Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-65379/22 по делу N А40-139926/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-139926/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года по делу N А40-139926/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Олимпийский комплекс "Лужники"

к ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО"

о возмещении убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Олимпийский комплекс "Лужники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (далее - ответчик) о взыскании 651 562 руб. 79 коп. убытков, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ.

Решением суда от 05.08.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает то обстоятельство, что апелляционная жалоба не содержит мотивов и обоснования, по которым ответчик считает принятое судом первой инстанции решение незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Между тем, только 14 октября 2022 года посредством электронной связи от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Поскольку указанные дополнения содержат новые доводы, не указанные ранее в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает их как отдельную апелляционную жалобу, поданную за пределами сроков на обжалование.

Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи данного документа в пределах срока на обжалование не приведено.

При таких данных суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы, саму дополнительную жалобу возвращает и доводы, в ней указанные, не рассматривает.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО "Лужники" по договору аренды с Департаментом городского имущества города Москвы был предоставлен земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ЦАО, ул. Лужники, 24, для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта (объектов) капитального строительства согласно соответствующим кадастровому паспорту и градостроительному плану земельного участка.

В обоснование искового требования истец указывает, что 08.03. 2021 г. имущество, расположенное на территории АО "Лужники", было повреждено и обнаружены следующие повреждения: силовые щиты ЩС N 76, ЩС N 77, ЩС N 82, о чем составлен акт от 17.03.2021.

Из содержания акта следует, что повреждение кабеля и ЩС N 76 произошло 08.03.2021 г. в 4 ч.21 мин.; повреждение ЩС N 77 произошло 08.03.2021 г. в 4 ч.34 мин.; повреждение ЩС N 82 произошло 08.03.2021 г. в 5ч.12 мин. погрузчиком гос. номер 1835 НЕ 77, принадлежащего ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" г. Москвы.

Таким образом, указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом.

В целях восстановительного ремонта поврежденного имущества АО "Лужники" заключило договор с ООО "СЭМ Сервис" от "29" июня 2021 г. N 2021/43-с.

Согласно прилагаемым к настоящему требованию документам: -Акт от 26.07.2021 N 140; - Акт о приемке выполненных работ от 26.07.2021 N 1 (КС-2); - Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2021 N 1 (КС-3); - Счет на оплату от 26.07.2021 N 147; - Счет-фактура от 26.07.2021 N 140; - Товарная накладная от 26.07.2021 N 140 ТМЦ; - Платежное поручение от 12.08.2021 N 3750, Стоимость восстановительного ремонта имущества составляет 651 562, 79 руб.

Истец направил в адрес Ответчика через систему электронного документооборота (mosedo.ru) требование о возмещении убытков (реальный ущерб).

Поскольку ответчик убытки истцу не возместил, последний обратился в Арбитражный суд г.Москвы с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неправомерные действия ответчика повлекли повреждение имущества истца и, как следствие, расходы на ее восстановление, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Доказательства отсутствия вины, наличия иной причины возникновения у истца указанных убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2022 года по делу N А40-139926/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В. Бондарев