Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-63546/22 по делу N А40-78848/2022

город Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-78848/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 августа 2022 года по делу N А40-78848/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы (ОГРН 1027739851215)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

третье лицо: Еремина О.О.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы обратилось в арбитражный суд с иском к ЦФТО ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 35 032 руб. 26 коп.

Определением от 19.05.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремина Ольга Олеговна.

Решением суда от 01 августа 2022 года по делу N А40-78848/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

20 сентября 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, третье лицо Еремина О.О. 21.12.2020, согласно карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 21.12.2020 N 3561258/20ЦЗН, обратилась в отдел трудоустройства "Южное Бутово-1" ГКУ ЦЗН в целях содействия в поисках работы и была зарегистрирована в качестве безработной.

30.12.2020 отделом трудоустройства "Южное Бутово-1" ГКУ ЦЗН вынесены приказы N 365Д863/204 о признании гражданина (третьего лица Ереминой О.О.), зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, N 365Л1374/204 об оказании дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию в период безработицы, N 365л1376/204 об оказании дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда от 04.06.2021 по делу N 2-875/2021 по иску Ереминой О.О. к ОАО "РЖД" признано незаконным увольнение ОАО "РЖД" Ереминой О.О.; Еремина О.О. восстановлена на работе в ЦФТО ОАО "РЖД".

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Приказом ОАО "РЖД" от 07.06.2021 N Уп-1/100 отменен приказ об увольнении Ереминой О.О. от 15.12.2020 N УП-1/1664. Данным приказом Еремина О.О. восстановлена на работе.

Приказами отдела трудоустройства "Южное Бутово-1" ГКУ ЦЗН от 21.06.2021 в отношении Ереминой О.О. приостановлены выплата пособия по безработице, выплаты дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию в период безработицы, выплаты дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта.

Как указывает истец, за период с 16.03.2021 по 28.05.2021 третьему лицу Ереминой О.О. выплачено пособие по безработице и доплаты к пособию в размере 35 032 руб. 26 коп.

В подтверждение проведения выплат истцом представлены платежные поручения, а также реестры на зачисление, поскольку в связи с большим количеством безработных граждан, в одно и то же время состоящих на учете в ГКУ ЦЗН, для выплаты пособия по безработице составляется единое платежное поручение по каждому отделу трудоустройства, к которому прикладывается реестр получателей пособия по безработице, содержащий ФИО безработных граждан, номера их счетов и суммы, перечисленные на их счета.

Истец ссылается на то, что понесение расходов по выплате пособий по безработице произошло вследствие недобросовестных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении Ереминой О.О., что привело к необходимости выплаты третьему лицу пособия по безработице за период с 16.03.2021 по 28.05.2021.

В соответствии с абз. 2 ст. 2, абз. 8 ч. 3 ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 N 1032-1, не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, состоящие в трудовых отношениях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма, представляющая собой пособие по безработице, фактически выплаченная за счет страховых взносов ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу п. 1 ст. 22 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", мероприятия по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные данным законом, являются расходными обязательствами РФ.

Дополнительные средства для финансирования мероприятий по содействию занятости населения могут быть также получены из внебюджетных источников (п. 3 ст. 22 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1).

Однако из данного пункта не следует, что источником дополнительных средств является работодатель. С учетом изложенного, истец понес убытки в виде расходов на выплату Ереминой О.О. пособия по безработице из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2022 года по делу N А40-78848/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина