Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-75639/22 по делу N А40-190598/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-190598/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ЗАОКСКИЕ ПИТОМНИКИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-190598/21 об отказе в удовлетворении заявления ООО "КОМПАНИЯ ЗАОКСКИЕ ПИТОМНИКИ" о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40- 190598/21-80-615, по иску истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИМ САПЛАЙ" ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЗАОКСКИЕ ПИТОМНИКИ" о взыскании 16 793 263,70 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Белов П.М. по доверенности от 21.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 г. оставлено без изменения.

От ООО "КОМПАНИЯ ЗАОКСКИЕ ПИТОМНИКИ" поступило заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда должны выступать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, названной нормой установлен лишь критерий определения таких оснований - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия, суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умолять права одной из сторон.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе не влекут автоматического предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения решения, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Тяжелое материальное положение ответчика, который является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При вынесении определения суд оценивает реальность исполнения ответчиком вышеуказанного решения суда по окончании срока, на который должник просит предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, заявитель жалобы выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 28.09.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-190598/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин