Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-60506/22 по делу N А40-60761/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-60761/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИРСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-60761/22

по иску ООО "АКСИОМА" (ИНН 7717793733, ОГРН 5147746032913 )

к ООО "ВИРСО" (ИНН 7733312028, ОГРН 5167746503667 )

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ретенгер А.В. по доверенности от 30.12.2021, Хесин Д.А. по доверенности от 14.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСИОМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВИРСО" о взыскании задолженности в размере 17 225 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 28.10.2022 от Росфинмониторинга поступил ответ на запрос суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2021 года между ООО "Аксиома" (далее - Истец, Заимодавец) и ООО "Вирсо" (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец передает на условиях Договора и Приложений к нему (заявок на предоставление займа) денежные средства в размере, оговоренном в заявке, а Ответчик обязуется возвратить Истцу такую же сумму денег (сумму займа). Срок предоставления займа до 31 декабря 2021 года.

В период с 06 сентября 2021 года по 09 декабря 2021 года на расчетный счет Ответчика по заявкам на предоставление займа было перечислено 25 525 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 28-47).

Ответчиком произведен лишь частичный возврат заемных денежных средств на общую сумму 8 300 000 рублей 00 копеек.

Задолженность перед Истцом на день предъявления настоящей иска составляет 17 225 000 рублей.

07 февраля 2022 года в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 50, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-60761/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.С. Веклич