Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-66883/22 по делу N А40-94883/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-94883/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 г. по делу N А40-94883/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1107746483415) к Обществу с ограниченной ответственностью "МБМ СТАБ" (ОГРН 5147746420564) о взыскании убытков

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "МБМ СТАБ" убытков в размере 202 826,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 25.05.2022 в размере 8 868,82 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга,

ссылаясь на то, что:

- 15.12.2021 года составлен Акт повреждения кабельной линии 10 кВ, принадлежащей истцу, подписанный представителями истца в присутствии свидетелей;

- причинителем вреда является ответчик, ООО "СМ Девелопмент" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070101:2354, на котором располагается поврежденная КЛ10 Кв;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 202 826,99 руб., что подтверждается договором подряда от 15.12.2021 N 15/12-1, договором подряда от 15.12.2021 N 15/12-2, договором подряда от 15.12.2021 N 15/12-3 и справками по форме КС-2, КС-3;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 25.05.2022 в размере 8 868,82 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на их необоснованность, недоказанность.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, решением от 25.08.2022 г. суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку истцом не доказано причинение убытков со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на направленное 16.02.2022 истцом в адрес ответчика письмо исх. N 166, в котором сообщалось о повреждении кабельной линии КЛ 10 кВ, однако, указанное письмо и представленные в материалы дела Договоры подряда не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и спорными убытками.

Акт от 15.12.2021 подписан в отсутствие представителей ответчика.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 г. по делу N А40-94883/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина