Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-82111/22 по делу N А40-169734/2022

город Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-169734/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Аэроплан" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-169734/22, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску АО "Аэроплан" к Шавловской Светлане Александровне о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 дело передано по подсудности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что статус ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя на момент принятия дела к производству.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Ответчик статусом индивидуального предпринимателя не располагает, соответствующих доказательств истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Соответственно, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Ссылка заявителя на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, согласно которым споры о средствах индивидуализации, независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, подлежат рассмотрению в арбитражных судах, подлежат отклонению.

Истцом не принято во внимание, что предметом спора являются не только средства индивидуализации (товарные знаки), но и произведения - изображения персонажей, авторские права на которые принадлежат ответчику.

В тех случаях, когда часть требований подведомственна суду общей юрисдикции, а другая часть требований - арбитражному суду, и разделение этих требований невозможно, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. В данном случае, разделение требований невозможно, поскольку нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения осуществлено одним действием, требования основаны на одних и тех же доказательствах, в связи с чем дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции по правилам, установленным частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установление того факта, обладает ли ответчик-гражданин статусом индивидуального предпринимателя возлагается на истца на стадии подачи искового заявления. Соответствующая информация имеется в сети Интернет на общедоступных ресурсах Федеральной налоговой службы и в других открытых источниках информации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-169734/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.И. Трубицын