Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-58499/22 по делу N А40-59289/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-59289/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-59289/22 по заявлению ООО "СЗ "Олимп" (ОГРН: 1187746738761, ИНН: 7703463982) к Управление Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745) третье лицо: ИП Брагин Игорь Юрьевич (ОГРНИП: 311760616000038, ИНН: 760605661170) о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:	Леонова Н.Ю. по доверенности от 05.10.2021,
от ответчика:	Наберцева Л.В. по доверенности от 17.01.2022,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Олимп" (далее - заявитель, Общество, ООО "СЗ "ОЛИМП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), выразившихся в приостановлении (уведомление N КУВД-001/2021-53141978/1 от 24.12.2021 года) и отказе (уведомление N КУВД-001/2021-53141978/8 от 22.03.2022 года) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.08.2021 г. к Договору участия в долевом строительстве N ЗМ-ЛПД/07-16 от 18.07.2016 года и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "СЗ "ОЛИМП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 г. заявление Общества удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал по доводам жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 18.07.2016 года между ООО "Бизнесстройгрупп" и ООО "Лидер Подряд" заключен Договор N 3МЛПД/07-16 участия в долевом строительстве (далее - Договор) в отношении объектов долевого строительства - квартир, указанных в п. 1.2. договора, в строящемся 7-ми секционном 6-19-этажном жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Марушкинское поселение, дер. Марушкино (площадка N 1) на земельном участке с кадастровым номером 50:26:170505:37.

10.07.2017 между ООО "Лидер Подряд" и ООО "НПО "Завод химических реагентов" заключен Договор Уступки N НПО-3-М/07-17-Л права требования по Договору N 3-М-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 года (далее - договор уступки), в отношении объектов долевого строительства, указанных в п. 2.5 договора уступки.

30.06.2020 между ООО "НПО "Завод химических реагентов" и Индивидуальным предпринимателем Брагиным Игорем Юрьевичем заключен Договор переуступки N БИЮ50/07-20 прав и обязанностей по Договору N 3-М-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 года (далее - договор переуступки), в отношении объектов долевого строительства - квартир, с характеристиками, указанными в п. 2.5 договора переуступки.

Договор N 3-М-ЛПД/07-16 участия в долевом строительстве от 18.07.2016 г., договор уступки N НПО-3-М/07-17-Л от 10.07.2017 г., договор переуступки N БИЮ50/07-20 от 30.06.2020 г. зарегистрированы в установленном порядке, обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Брагин Игорь Юрьевич с 30.06.2020 года является участником долевого строительства по Договору N 3МЛПД/07-16 от 18.07.2016, заключенному с ООО "Бизнесстройгрупп".

Решением единственного участника N 1/2018 от 12.02.2018 ООО "Бизнесстройгрупп" реорганизовано в форме выделения из состава ООО "Бизнесстройгрупп" следующих обществ: ООО "ОЛИМП", ООО "АНТЕЙ", ООО "МИЛЛЕНИУМ", которым переданы права и обязанности на основании передаточного акта.

В отношении ООО "ОЛИМП" 08.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица в соответствии с реорганизацией в форме выделения.

Все права и обязанности по объекту строительства: 7-ми секционный жилой дом по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, кадастровый номер земельного участка 50:26:0170505:37, ООО "Бизнесстройгрупп" передало на основании передаточного акта ООО "ОЛИМП".

В настоящее время строительство указанного многоэтажного многоквартирного жилого дома, осуществляется ООО "СЗ "ОЛИМП", что подтверждается разрешением на строительство, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 11.11.2019 года N 77-237-000-018558-2019.

Ввиду переноса срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "СЗ "Олимп" и ИП Брагин И.Ю. 20.08.2021 года заключили Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2 которого, стороны установили новый срок передачи квартиры - 30.06.2024 года.

Данная информация также была отражена в проектной декларации, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС).

С целью регистрации данного дополнительного соглашения к договору Заявитель совместно с ИП Брагиным И.Ю. обратились в Управление с заявлением от 10.12.2021 г. о регистрации дополнительного соглашения от 20.08.2021 г. к договору участия в долевом строительстве.

Уведомлением от 24.12.2021 N КУВД-001/2021-53141978/1 Управление сообщило Заявителю о приостановлении государственной регистрации в отношении указанного дополнительного соглашения, указав при этом:

1. Земельный участок с кадастровым номером N 50:26:0170505:37, по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, предоставлен в аренду ООО "ОЛИМП" на основании договора аренды земельного участка N М-11-500812 от 02.08.2004 г., в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2004 г., срок действия которого истек 02.08.2016 г.

2. Отсутствует заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона 214-ФЗ.

3. Согласно информации в Единой информационной системе жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) сроки передачи объектов перенесены, уведомление Москомстройинвеста о соответствии данных сроков передачи в Управление не поступало (в ЕИСЖС не размещено).

В связи с истечением 22.03.2022 срока приостановления, указанного в уведомлении от 24.12.2021 г. N КУВД-001/2021-53141978/1 о приостановлении государственной регистрации прав и не устранением причин приостановки, Управлением принято решение об отказе государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.08.2021 г. к договору участия в долевом строительстве (уведомление N КУВД-001/2021-53141978/8 от 22.03.2022 г.). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке. В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 5 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Довод Управления о том, что земельный участок с кадастровым номером N 50:26:0170505:37, по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, предоставлен в аренду ООО "СЗ "ОЛИМП" на основании договора аренды земельного участка N М-11-500812 от 02.08.2004 г., в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2004 г., срок действия которого истек 02.08.2016 г. правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель на основании договора аренды, заключенного до 02.08.2016 года, использовал земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170505:37, предназначенный под строительство многоэтажной застройки.

После истечения срока договора аренды N М-11-500812 при отсутствии возражений со стороны арендодателя - Департамента городского имущества г. Москвы Заявитель продолжил использовать этот участок.

Действие договора аренды земельного участка N М-11-500812 от 02.08.2004, в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2004, в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2015, а также в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2020 года, подтверждается письмами Департамента городского имущества города Москвы от 01.04.2021 г. N ДГИ-Э-29847/21-1, от 12.07.2021 года N ДГИЭ-78632/21-1.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что у застройщика отсутствует заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ), апелляционный суд признает несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Кроме того, согласно пункту 9 части 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик при наличии у него выданного до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства в соответствии с частью 2.1 статьи 19 настоящего Федерального закона заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности по объекту строительства: 7-ми секционный 6-19-этажный жилой дом по адресу: город Москва, поселение Марушкинское, д. Марушкино, кадастровый номер земельного участка 50:26:0170505:37, ООО "Бизнесстройгрупп" передало ООО "СЗ "ОЛИМП" на основании передаточного акта.

При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО "СЗ "ОЛИМП" не были нарушены требования Федерального закона N 214-ФЗ при заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи объекта.

Кроме того, нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентируют выдачу застройщику заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям части 1.1 и 2.3 статьи 3, статьи 3.2, 20, 21 вышеуказанного закона, до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, что имело место быть до реорганизации ООО "Бизнесстройгрупп".

Довод Управления о том, что согласно информации в ЕИСЖС сроки передачи объектов перенесены, уведомление Москомстройинвеста о соответствии данных сроков передачи в Управление не поступало (в ЕИСЖС не размещено), отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора участия в долевом строительстве Застройщик (Заявитель) обязуется передать участнику долевого строительства (ИП Брагину И.Ю.) квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.09.2019 года.

Ввиду переноса срока передачи объекта долевого строительства ООО "СЗ "Олимп" и ИП Брагин И.Ю. 20.08.2021 заключили Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым стороны установили новый срок передачи квартиры - 30.06.2024 года.

Данная информация также отражена в проектной декларации N 77-001807, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства.

Согласно статье 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом предметом договора участия в долевом строительстве являются не только действия застройщика по созданию объекта недвижимости, но целый комплекс действий, связанных с получением разрешения на строительство, вводом дома в эксплуатацию и передачей объекта долевого строительства заказчику и исполнение других обязательств.

Договор участия в долевом строительстве действует до полного исполнения сторонами всех, предусмотренных договором обязанностей.

Это означает, что исполнение одной или части обязательств по договору, не свидетельствует об исполнении договора в целом.

Пункт 57 части 1 статьи 26 Закона о регистрации введен абзацем 5 подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом на основании абзаца 5 подпункта "ж" пункта 2 статьи 1 Закона N 175-ФЗ также изменена редакция статьи 3 Закона о долевом строительстве, в том числе путем дополнения части 2.6 указанной статьи пунктом 3, обязывающим уполномоченный орган направить в орган регистрации прав уведомление о нарушении застройщиком на шесть месяцев срока передачи объекта долевого строительства.

Из ч. 7 ст. 8 Закона N 175-ФЗ следует, что положения статьи 3 Закона о долевом строительстве применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Законом N 175-ФЗ, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Вместе с тем, части 2.3 и 2.6 статьи 3, статьи 18 - 18.2 Закона о долевом строительстве (в редакции Закона N 175-ФЗ) не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков.

С учетом получения разрешения на строительство Застройщиком 29.12.2011 года указанная норма не подлежит применению к Заявителю.

Следовательно, положения пункта 57 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, являющими производными от ч. 2.6 ст. 3 Закона N 214-ФЗ, не распространяют свое действия на Заявителя.

При этом привлечения денежных средств участника долевого строительства застройщиком в случае заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору долевого участия, в части изменения срока передачи объекта, не происходит.

Соответственно, совершение действий по регистрации дополнительного соглашения не влечет изменений прав и обязанностей сторон по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям Закона о регистрации, и удовлетворил требования заявителя в полном объеме, а также применил п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, указав, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-59289/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров