Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-67968/22 по делу N А40-92156/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-92156/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС - М",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-92156/22,

по исковому заявлению акционерного общества "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН: 1107746614436, ИНН: 7701885820)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" (ОГРН: 1177746216053, ИНН: 9701066415)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС - М" о взыскании неустойки в размере 131 246,64 рублей.

От ответчика поступило письменное ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 94 006,6 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск возвращен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосинжпроект" (заказчик) и ООО "Стройкомплекс-М" (подрядчик) был заключен договор от 29.09.2021 г. N 276-0721-ЗПЭФ-1 на выполнение проектно-изыскательских работ в полном объеме, необходимом и достаточным для обеспечения строительства по объекту "Некрасовская линия, станция "Авиамоторная" - станция "Некрасовка" ("Люберецкие поля"). 12-й этап- "Кожуховская линия от ст. "Нижегородская улица" до ст. "Авиамоторная". 12.5 этап- "Подготовительные работы для организации строительства щитовой проходки перегонных тоннелей на участке линии от ст. "Нижегородская улица" до ст. "Авиамоторная". Восстановление поврежденного лестничного схода пешеходного перехода через ж.д. пути на платформе "Новая" ("Авиамоторная") Московской железной дороги".

Результатом работы по договору, в части разработки проектной документации, является проектная документация, согласованная в установленном договором и законодательством Российской Федерации порядке, и имеющая положительное заключение государственной экспертизы (п. 1.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, сроки начала и окончания работ по договору, а также промежуточные сроки, установлены в календарном плане.

Подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.8.4 договора, за нарушение срока выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику-генпроектировщику неустойку в размере 0,03 % от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. В случае нарушения срока выполнения работ по заключительному этапу календарного плана, неустойка рассчитывается в размере 0,01 % от цены договора, указанной в п.3.1 договора, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки, согласно прилагаемому расчёту, составила 131 246,64 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 13.01.2022 г. N 1-1143-1198/2022, от 23.03.2022 г. N 1-1143-22646/2022, однако, они оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

По состоянию на 18.03.2022 г., размер неустойки в соответствии с расчётом истца составляет 131 246,64 рубля. Расчет неустойки учитывает корректировку даты передачи исходных данных 11.10.2021 г.

В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 94 006,6 рублей.

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения спора без вызова сторон, суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 94 006,6 рублей.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Таким образом, суд правомерно установил, что исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса, принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Кроме того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает ответчика возможности реализовать своё право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Ответчик приводит довод о том, что исходные данные предоставлены не в полном объеме.

В силу п. 6.3.1 договора заказчик-генпроектировщик обязан передать подрядчику по его запросу исходные данные в соответствии с заданием (приложение N 1 к договору).

Исходные данные переданы ответчику письмом АО "Мосинжпроект" от 08.10.2021 N 1-1237-89296/2021 "О направлении документации", получены представителем ответчика 11.10.2021.

Вопреки вышеизложенному, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств направления в адрес истца обращений о необходимости предоставления дополнительных исходных данных для исполнения обязательств по договору.

Ответчик приводит довод о том, что неоднократно обращался к истцу с требованием оплатить аванс по договору.

В соответствии с п. 3.4 договора, заказчик-генпроектировщик производит авансирование работ подрядчика по договору, выплата аванса производится в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета на аванс и банковской гарантии возврата аванса, соответствующей требованиям п. 6.1.23 договора, либо обращения о выплате аванса с обоснованием выдачи аванса и с указанием реквизитов отдельного лицевого счета подрядчика в финансовом органе или реквизитов счет целевого финансирования в соответствии с условиями п. 6.1.24 договора в зависимости от размера цены договора, а также предоставления подрядчиком графика погашения аванса, подписанного сторонами, по форме согласно разделу N 14 приложения N 3 к договору. В случае несвоевременного предоставления подрядчиком указанных документов срок оплаты аванса увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки начала и окончания работ по договору, а также промежуточные сроки, установлены в календарном плане выполнения инженерных изысканий и проектных работ - приложение N 2 к договору.

Таким образом, заключенный сторонами договор не предусматривает начало проведения работ с даты выдачи аванса.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств направления в адрес истца обращений об оплате аванса по договору в соответствии с требованиями, установленными п. 3.4 договора.

Ответчик приводит довод о том, что сторонами согласовано продление срока выполнения работ по первому этапу договора.

Договором (п. 13.5) установлено, что все изменения в договор вносятся путем заключения дополнительных соглашений путем их подписания в письменной форме с использованием собственноручных подписей уполномоченных представителей сторон.

Какие-либо дополнительные соглашения к договору о переносе сроков выполнения работ сторонами не заключались.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не предоставлено допустимых и относимых доказательств согласования сторонами продления срока исполнения этапов работ по договору.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.08.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-92156/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина