г. Москва |
|
17 ноября 2022 г. |
Дело N А40-116773/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЕЙМОС-П" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-116773/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению
ООО "ДЕЙМОС-П"
к ПАО БАНК ВТБ
третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА; ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ; ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДЕЙМОС-П" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО БАНК ВТБ о взыскании денежных средств в размере 320 493 руб. 00 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственная Корпорация развития "ВЭБ.РФ".
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-116773/22, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.
Как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неверный вывод об обоснованности вывода Кредитной организации о снижении численности сотрудников Истца и правомерности перевода Банком кредитного соглашения с 01.04.2021 года на период погашения.
От лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу не поступал.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.
Как следует из материалов дела, 11 июня 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (ДО "Сухаревский" в г. Москве Филиал N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве) и ООО "Деймос-П" заключено Кредитное соглашение N НЛ/002020-002743 (далее - Соглашение).
По Кредитному соглашению N НЛ/002020-002743 от 11.06.2020 ответчик предоставил истцу льготный кредит со ставкой 2% годовых в качестве меры государственной поддержки в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 г. N 696.
Льготный кредит был выдан на следующих условиях: лимит выдачи кредитной линии: 1 892 280 руб. (п. 1.2 Соглашения); срок кредитной линии: до 30.06.2021 г. включительно; цель кредитной линии (п. 1.5 Соглашения): на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительность, а также за исключением размещения средств на депозитах в Банке/других банках и в иные финансовые инструменты.
Периоды Соглашения: 1. Базовый период - период с даты заключения Соглашения по 30.11.2020 г. (включительно); 2. Период наблюдения - период с 01.12.2020 г. по 31.03.2021 г. (включительно).
Период наблюдения начинается по окончании базового периода при одновременном соблюдении заемщиком следующих условий: численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80% численности работников заемщика (ответчика) по состоянию на 01 июня 2020 г.; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 г. не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Период погашения - период продолжительностью три месяца: с 01.12.2020 г. по 01.03.2021 г., если не выполнено любое из условий перехода на период наблюдения; или с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г. (включительно), если условия перехода на период наблюдения были выполнены.
Процентная ставка 2 процента годовых применяется в течение базового периода, а также в течение периода наблюдения по Соглашению при соблюдении заемщиком условий перехода на период наблюдения (п. 1.4.1 Соглашения).
Процентная ставка 10,5 процентов годовых (стандартная процентная ставка) применяется в течение периода погашения (п. 1.4.2 Соглашения).
Количество сотрудников Истца по состоянию на 01.06.2020 г. по данным СЗВ-М составляло 20 человек. Сумма кредита на 1 человека 15 769 рублей. Количество месяцев кредита - 6 месяцев. Таким образом сумма кредита составила 1 892 280 рублей.
Ответчиком в соответствии с условиями Соглашения были выданы Истцу кредитные денежные средства на общую сумму 1 892 280 руб..
Как указывает истец, Соглашение было переведено ответчиком на период наблюдения.
Ответчиком 31.03.2021 г. в адрес истца было направлено уведомление, в соответствии с которым ответчик принял решение о списании 01.04.2021 г. 50 % задолженности по Соглашению, а также, о переводе с 01.04.2021г.оставшейся 50 % задолженности на период погашения задолженности, и об установление на оставшуюся задолженность повышенной процентной ставки в размере 10,5%.
Истец направлял в адрес Ответчика письма от 31.03.2021 г. N 843, от 13.04.2021 г. N 844, от 28.04.2021 г. N П-854, от 30.07.2021 г. N П-913 о своем несогласии с принятым Ответчиком решении.
В последующем истец платежным поручением от 23.09.2021 г. N 353 перечислил сумму в размере 320 493 руб. 68 коп. на расчетный счет Ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Из доводов истца следует, что решение о переводе Соглашения в период погашения, принятое ПАО Банк ВТБ и обусловленное невыполнением Условий, позволяющих Банку осуществить списание задолженности в размере 100% задолженности по Соглашению, является неправомерным.
Полагая, что вышеуказанная выплаченная ПАО Банк ВТБ денежная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.
Из приведенных в обоснование заявленных требований доводов следует, что истец не согласен с переводом кредитного договора в период погашения с 01.04.2021. Полагает, что
26.04.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.
Преамбулой Кредитного соглашения установлено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 (далее также - Правила предоставления субсидий, Правила N 696),.
Пунктом 28 Правил предоставления субсидий установлено, что перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками по состоянию на 1 апреля 2021 г., соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 г. к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8, а списание задолженности в полном объеме производится, если отношение численности работников составляет не менее 0,9 (соотношение численности работников Истца составляет 0,875).
На основании п. 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяются на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 г.
В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил.
Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года.
Как правильно установлено судом первой инстанции, расчет суммы кредита, выданного ответчиком, производился на основании данных Пенсионного фонда РФ по состоянию на 01 июня 2020 года.
Кроме того, в Соглашении в Условиях о списании задолженности по Соглашению в размере 100 %, указаны сроки, исходя из которых определяется выполнение заемщиком условий о списании задолженности по Соглашению в размере 100%, а именно: численность работников заемщика в течение периода наблюдения на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01 июня 2020 г.; отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 г. к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 г. составляет не менее 0,9.
Требования к численности работников заемщика в базовом периоде закреплены в 11 Правил.
В соответствии с п. 11 Правил (в редакции, действовавшей до 02.12.2020), численность работников заемщика в течение базового периода должна составлять не менее 80 % от численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 года.
В Кредитное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, также включена формулировка тождественная той, которая содержалась в первоначальной редакции п. 11 Правил.
Изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976 в положения в п.11 Правил, было исключено указание на 1 июня 2020 года, а вместо этого дана прямая отсылка к механизму расчета численности работников заемщика в соответствии с п.24 Правил, применяемого для целей определения максимального размера кредита.
Получателями субсидий используются сведения, которые размещены в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020. Запрос в ФНС получателями субсидий производится автоматически путем исследования программного обеспечения ФНС (то есть сведения, переданные отчитывающейся организацией в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) за апрель 2020 года).
Для получателей субсидий Платформа представляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов в том числе в рамках Правил N 696. Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС -Единый государственный реестр юридических лиц, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от ПФР.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, исходя из полученных Управлением пояснений Кредитной организации, заявка на предоставление кредита была подана Заявителем в Кредитную организацию до 25.06.2020. Кредитной организацией при анализе наличия оснований для перевода кредитного договора (соглашения) на период погашения использована информация о численности сотрудников, полученная из информационного сервиса ФНС за апрель 2020 года (23 человека).
Согласно пункту 28 (1) Правил N 696 в случае если численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, определяемая исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам мая 2020 года, составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил N 696, перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по состоянию на 01.04.2021, умноженной на коэффициент 0,5 если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам мая 2020 года, составляет не менее 0,8.
Из имеющихся в материалах дела доказательств также следует, что численность сотрудников Общества из отчета по форме СЗВ-М за январь и февраль 2021 года составила 20 человек, что свидетельствует о выполнении Обществом условий Правил N 696 сохранения штатной численности в объеме, который позволит списать только 50 процентов задолженности по кредитному договору. Перечисление субсидии по списанию в размере 100 процентов задолженности возможно только в случае, если указанное отношение составляет не менее 0,9.
Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года, для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения) допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 года. В случае, если у таких заемщиков по итогам мая произошло снижение численности работников по сравнению с апрелем более, чем на 20 %, то мониторинг численности работников в течение базового периода и периода наблюдения для них будет осуществляться по отношению к численности работников в мае 2020 года. Списание кредита в такой ситуации будет осуществляться в пределах суммы кредитного договора, определенной исходя из численности работников за май.
В соответствии с пунктом 11 Правил кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком при переводе Кредитного соглашения в период погашения с 01.04.2021 г. сделан обоснованный вывод об уменьшении численности сотрудников Заявителя
С учетом изожженного денежная сумма в размере 320 493 руб. 00 коп. не является неосновательным обогащением ответчика, так как денежные средства перечислены правомерно и в соответствии с условиями Кредитного соглашения и Правил предоставления субсидий.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для изменения или отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-116773/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
О.О. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-116773/2022
Истец: ООО "ДЕЙМОС-П"
Ответчик: ПАО БАНК ВТБ
Третье лицо: ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА