Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-61724/22 по делу N А40-31531/2017

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-31531/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сипович (Хрисановой) Н.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. по делу N А40-31531/17

о признании недействительной сделкой - договор дарения квартиры от 29.12.2014 г., заключенный между Хрисановой Н.Е. и Хрисановой (Сипович) Н.Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 35, корп. 5, кв. 154, кадастровый номер 77:09:0001008:10218,

при участии в судебном заседании:

от Сипович (Хрисановой ) Н.Д.- Матвиенко А.Н. дов. от 15.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 в отношении должника Хрисановой Н.Е. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лопатин А.И. (ИНН 110805384493, член Союза "МЦАУ") финансовым управляющим Хрисановой Н.Е. с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018 N 70.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению АКБ "ИТБ" (ПАО) о признании недействительной сделку - договор дарения квартиры от 29.12.2014 г., заключенный между должником и Хрисановой Н.Д. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д.35, корп.5, кв.154, кадастровый номер 77:09:0001008:10218.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-239942/21 от 28.07.2022 г. суд определил:

Признать недействительной сделку - договор дарения квартиры от 29.12.2014 г., заключенный между Хрисановой Н.Е. и Хрисановой (Сипович) Н.Д. в отношении квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 35, корп. 5, кв. 154, кадастровый номер 77:09:0001008:10218.

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

взыскать с Хрисановой (Сипович) Н.Д. в конкурсную массу Хрисановой Н.Е. денежные средства в размере 8 731 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Силович (Хрисанова) Н.Д. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Заслушав представителя Силович (Хрисановой) Н.Д., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31531/17 от 02.08.2022 г. подлежит изменению в части применения последствия недействительности сделки на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате заключения договора дарения от 29.12.2014 г. должник безвозмездно передала своей дочери недвижимое имущество.

Оспариваемая сделка, по мнению суда, была совершена в целях исключения имущества должника из конкурсной массы.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

28.01.2015 г. ООО "АЛЬКОР" (основной заемщик по обязательству перед АКБ "ИТБ" (ПАО), за которого поручилась Хрисанова Н.Е.) приняло решение о своей ликвидации (менее чем за месяц до заключения оспариваемого договора дарения), и это очевидно не могло не повлечь возникновение у должника обязанности по полному погашению задолженности перед Банком в соответствии с договором поручительства, решение о ликвидации ООО "АЛЬКОР" принимал Хрисанов Д.А. (муж должника (дарителя) и отец одаряемой по оспариваемой сделке), таким образом, стороны осознавали в декабре 2014 года, что в январе 2015 года ООО "АЛЬКОР" обязан исполнить обязательства перед кредиторами, в том числе, перед Банком.

Согласно статьи 361 ГК РФ, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Следовательно, как установлено судом, с момента заключения договора поручительства должник принял на себя обязательства отвечать пред Банком за неисполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО "АЛЬКОР".

Требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника, основаны на договоре поручительства от 10.09.2013 г.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что договор дарения был заключен должником ровно за месяц до принятия официального решения о ликвидации ООО "Алькор" в условиях полной осведомленности о том, что в дальнейшем обязательства ООО "Алькор" по кредитному договору исполняться не будут (первый платеж после заключения Договора дарения уже был сделан не в полном объеме и он же явился последним платежом по Кредитному договору).

Из чего суд первой инстанции сделал вывод, что должник не собирался исполнять обязанности поручителя и совершил сделку во избежание включения квартиры в конкурсную массу, т.е. именно в целях причинения имущественного вреда кредиторам.

С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика Хрисановой (Сипович) Н.Д.. в конкурсную массу Хрисановой Н.Е. денежных средств в размере 8 731 000 руб.

Данная сумма 8 731 000 руб. была указана кредитором как рыночная стоимость спорной квартиры, определенной оценщиком на 18.07.2021 года.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса, является возврат другой стороне всего полученного по сделке и в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно действующему законодательству и правоприменительной практики, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется из рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества (в частности, ввиду того, что имущество должника подлежит реализации на торгах, которые предполагают формирование рыночной цены), при применении последствий недействительности сделки должника в случае невозможности возвратить полученное в натуре, необходимо исходить из рыночной стоимости имущества должника на момент заключения оспариваемой сделки.

В своих возражениях ответчик указывал о не согласии с представленным кредитором отчетом об определении рыночной стоимости на дату 18.07.2021 г.

Кредитор в соответствии с требованием закона должен был предоставить отчет о рыночной стоимости квартиры на момент совершения сделки дарения, то есть на 29.12.2014 г.

По настоящему делу, доказательства рыночной стоимости квартиры на дату совершения договора дарения, в материалы делании кредитором не были представлены, как лицом, на которое в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела Хрисанова Н.Д. продала квартиру Слободскому Андрею Александровичу на основании Договора купли-продажи квартиры от 28.06.2016 г. N 77-77-/008-77/008/220/2016-2267/1.

Слободской А.А. продал квартиру на основании Договора купли-продажи квартиры от 29.01.2018 г. N 77:09:001008:10218-77/002/2018-1 Простову Юрию Сергеевичу.

Цена продажи квартиры в указанных договорах составляла 6.000.000 рублей.

Учитывая, что в отчете об оценке определена наиболее вероятная цена продажи на другую дату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цена квартиры указанная в договорах купли-продажи является рыночной, и при применении последствий недействительности сделки необходимо руководствоваться данной ценой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Договором купли-продажи от 14.06.2016 г. приходит к выводу, что подлежит взысканию с Хрисановой (Сипович) Н.Д. в конкурсную массу Хрисановой Н.Е. денежные средства в размере 6 000 000 руб.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. по делу N А40-31531/17 изменить в части применения последствия недействительности сделки.

Взыскать с Хрисановой (Сипович) Н.Д. в конкурсную массу Хрисановой Н.Е. денежные средства в размере 6 000 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сипович (Хрисановой) Н.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев