|
18 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-83813/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Попова В.И.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-83813/22, по заявлению ООО "Системы" к 1) Московской административной дорожной инспекции; 2) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 7 Лобанову М.А.; 3) ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия,
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от заинтересованных лиц:
|
не явились, извещены;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "СИСТЕМЫ" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконными действий Московской административной дорожной инспекции, далее МАДИ, выразившиеся в направлении 23.03.2022 постановления 0356043010521102802002651 по делу об административном правонарушении для исполнения, о прекращении исполнительного производства N 1266969/22/77058-ИП в отношении ООО "Системы", возбуждённого судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 7 Лобановым М.А.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, представителей не направили. Надлежащим образом извещены о месте и времени, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением МАДИ от 17.11.2021 по делу об АП N 0356043010521102802002651 ООО "СИСТЕМЫ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300.000 рублей.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, исполнительные документы направляются судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный срок.
22.12.2021 решением Щербинского районного суда города Москвы указанное выше постановление МАДИ оставлено без изменений.
23.03.2022 МАДИ направило исполнительный документ в Федеральную службу судебных приставов.
Официальные сведения об обжаловании решения Щербинского районного суда города Москвы в МАДИ не поступали.
Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что постановление МАДИ правомерно передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов в связи с отсутствием информации о добровольной оплате штрафа и оспаривании решения Щербинского районного суда в установленный законодательством срок. Иного материалы дела не содержат.
Согласно ст.198 АПК РФ гра
