|
17 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-121061/22
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ТМХ-Локомотивы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-121061/22 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "ТМХ-Локомотивы" о взыскании 496 958 рублей 76 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к АО "ТМХ-Локомотивы" (далее - ответчик) о взыскании 496 958 рублей 76 копеек договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 447 262 рубля 88 копеек штрафа; в остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка устранения неисправностей локомотива. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что просрочки устранения неисправностей не имеется.
В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и акционерным обществом "Рослокомотив" (Исполнитель) заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения из сервисного обслуживания в период жизненного цикла N 2833222 от 29.03.2018.
В ходе исполнения договора АО "Рослокомотив" допустило просрочку выполнения работ по устранению неисправностей локомотива серии 2ТЭ25КМN 082, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации, общий размер штрафных санкций, рассчитанный на основании пункта 22.7.4 договора, составил 496 958 рублей 76 копеек.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Принимая решение о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документом, подтверждающим ремонтные работы по восстановлению работоспособности локомотива, является акт выполненных работ, а не акт по форме ТУ-31 л, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
По условиям договора (пун
