Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-68902/22 по делу N А40-108885/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-108885/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-108885/22 по заявлению ООО "Комстрой" (ОГРН: 1207700208341, ИНН: 7734434861) к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745) третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Баделина И.С. по доверенности от 19.05.2022,
от ответчика:	Ноберцева Л.В. по доверенности от 17.01.2022,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комстрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), выраженного в отказе государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:53, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина вл. 28, стр. 3, 4, 5, оформленного уведомлением от 16.03.2022 N КУВД-001/2021-52921304/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы (далее - Департамент, ДГИ) в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "КОМСТРОЙ" принадлежат на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами:

- 77:08:0011001:4828 (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 77:08:0011001:4828-77/051/2021-2 от 02.07.2021) площадью 82.1 кв. м.,

- 77:08:0011001:1140 (запись в ЕГРН 77:08:0011001:1140-77/051/2021-2 от 01.07.2021) площадью 101,6 кв. м.,

- 77:08:0011001:1141 (запись в ЕГРН 77:08:0011001:1141-77/051/2021-2 от 01.07.2021) площадью 65,5 кв. м., расположенные по адресу: Москва, ул. Берзарина д. 28, строение 3, 4, 5 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:53 (далее - Земельный участок).

ООО "КОМСТРОЙ" обратилось в ДГИ за оказанием государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в порядке, предусмотренном п. 1.20 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

28/07/2021 было вынесено Распоряжение Правительства Москвы N 31935 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", в соответствии с которым ДГИ выразил согласие с предоставлением земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:53, проектной площадью земельного участка 1 150 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов ООО "КОМСТРОЙ" на праве аренды для целей эксплуатации нежилых зданий.

Согласно сведениям ЕГРН границы Земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно с п. 15 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ испрашиваемого земельного участка.

В этой связи между заявителем и ООО "ИТРЕ" 31.08.2021 г. был заключен договор на выполнение кадастровых работ N 31/21.

Подготовленный кадастровым инженером межевой план 27.09.2021 (исх. N 136/21) с целью согласования был направлен в ДГИ.

В порядке, предусмотренном административным регламентом "Согласование межевого плана границ земельного участка" (утв. п. 1.2. Постановления Правительства Москвы от 05.05.2012 N 199-ПП), межевой план был надлежащим образом согласован ДГИ, что подтверждается сопроводительным письмом от 27.10.2021 г. ДГИ-1-109381/21-1 с приложением к нему межевого плана и копии доверенности от 12.10.2020 г. N33-Д-1068/20.

10.12.2021 Департаментом было направлено соответствующие заявление в Управление (N MFC-0558/2021-1996647) о государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации прав Земельного участка с изменением описания местоположения его границ.

Уведомлением от 16.12.2021 N MFC-0558/2021-1996647-1 государственный кадастровый учет был приостановлен до 16.03.2022 в связи с недостатками, допущенными при составлении межевого плана.

В срок, установленный для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, а именно, 21.02.2022 ДГИ направлены в Управление соответствующие материалы с приложенным межевым планом, в котором были устранены причины, послужившие приостановлению государственного кадастрового учета.

Решением Управления, оформленным уведомлением от 16.03.2022 N КУВД-001/2021-52921304/2, в государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимости было отказано по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета. Полагая, что решение Управления от 16.03.2022 N КУВД-001/2021-52921304/2 нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Требования к его подготовке, составу сведений и форме утверждены приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 08.12.2015 г. N 921 (далее - Требования) и действовавшие на момент вынесения решения 16.03.2022 г. N КУВД-001/2021-52921304/2.

Рассмотрев повторно материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета, ответчиком не принят во внимание межевой план, представленный Департаментом в исправленном виде в период приостановления регистрационных действий.

Судом посредством обозрения и исследования письменных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе межевого плана от 11.02.2022, установлено, что нумерация, используемая для точек, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ в качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей, используется записанная арабскими цифрами. В этой связи довод ответчика о нарушении п. 43 Требований является несостоятельным.

Исходя из объяснений заявителя и сведений, указанных в заключении кадастрового инженера в межевом плане от 11.02.2022 следует, что основания закрепления характерных точек на местности отсутствуют, поскольку границы Земельного участка проходят по контуру искусственного сооружения (забор).

При этом, как следует из объяснений заявителя и не оспорено Управлением, указанный линейный объект искусственного происхождения (металлический забор на бетонных столбах и железобетонный забор) существует на местности, начиная с 1998 года. При обосновании местоположения границ Земельного участка использовался также План границ Земельного участка в масштабе 1:2000 от 22 мая 2007 г., являющийся приложением N 2а к Договору аренды N М-08-507257, выданный ТОРЗ по СЗАО Москвы.

Таким образом, исходя из смысла п.п. 44, 45 Требований, закрепление характерных точек границ уточняемого земельного участка не требовалось.

Также судом установлено, что в согласовании местоположения границ земельного участка принимал участие непосредственно представитель ответчика - заместитель начальника Управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Мекеня И.Г., действующий на основании доверенности от 12.10.2020 N 33-Д1068/20. В акте согласования в соответствующих графах были заполнены ФИО лица, участвующего в согласовании, реквизиты документа, удостоверяющего личность, реквизиты, подтверждающие полномочия представителя по доверенности, подпись, дата, печать. В отношении представителя ООО "Комстрой", участвующего в согласовании, были указаны должность, ФИО, документ, подтверждающий полномочия лица действовать без доверенности от имени юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ), реквизиты документа, удостоверяющего личность, подтверждающего полномочия представителя (выписка из ЕГРН, содержащая данные о праве аренды).

В связи с изложенным довод ответчика о нарушении пункта 83 Требований в части ненадлежащего оформления акта согласования местоположения границ земельного участка является несостоятельным.

В межевом плане от 11.02.2022 г., в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках" в реквизите 4 "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 77:08:0011001:53" в графе "Сведения о правообладателях смежных земельных участках" имеются сведения о "виде права", а также номер и дата регистрации указанного права, наименование правообладателя, адрес.

Согласно пункту 31 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН. В отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления. В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

Межевой план от 11.02.2022 раздел "Исходные данные", реквизит 1 "Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана" указанным Требованиям соответствует, поскольку в нем указана, "выписка из ЕГРН", а далее перечислены документы, в которых содержатся сведения о характерных точках границ с соответствующими координатами.

Вопреки доводам Управления о нарушениях п. 72, 78 Требований, судом было установлено наличие в графической части межевого плана от 11.02.2022 применения специальных условных знаков. Перечень условных знаков, изображение, описание изображения приведены в таблице "Специальные условные знаки", которая является приложением к Требованиям.

Как указал заявитель и не опровергнул ответчик, программный комплекс "ТехноКад", используемый для подготовки межевого плана, автоматически подгружает изображения "специальных условных знаков" уже с выдержанными требованиями к их размерам и графическому изображению.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете спорного земельного участка.

Каких-либо доказательств законности и обоснованности отказа заявителю ответчиком не представлено.

Поскольку оспариваемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает Обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-108885/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров