Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-67151/22 по делу N А40-128347/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-128347/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Проектная мастерская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-128347/22, по исковому заявлению Префектуры ЦАО г. Москвы к ООО "Проектная мастерская" о взыскании задолженности по очистки кровли от снега и наледи,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЦАО г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "Проектная мастерская" о взыскании денежных средств в сумме 5 720, 90 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 сентября 2022 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Также, в подтверждение доводов жалобы, представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

При этом, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции, новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом разъяснений ВС РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств подлежит удовлетворению.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ".

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 16, стр. 1.

При этом, часть нежилых помещений площадью 377,80 кв.м. находится в собственности у ООО "Проектная Мастерская".

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 23 января 2022 Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник Таганского района" выполнены работы по очистки кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемся приложением к акту выполненных работ, стоимость работ составила 5 720, 90 руб.

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 N 05-01-06-285/6.

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 N 05- 01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54, 79 руб. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

На основании п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 17 февраля 2022 в адрес ООО "Проектная Мастерская" было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

На основании изложенного, с момента направления уведомлений о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал суд первой инстанции, наличие задолженности ООО "Проектная мастерская" перед Префектурой ЦАО г. Москвы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Из представленных из в материалы дела доказательств следует, что для целей очистки кровли части здания по адресу 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 16, стр. 1 от снега, наледи и ледяных свесов, между ответчиком (заказчик) и ИП Филипповым Алексеем Георгиевичем (подрядчик) был заключен договор подряда N 26-10/21 от 26.11.2021 г., в соответствии с которым по необходимости, т.е. при появлении снега, наледи и ледяных свесов проводились работы по их устранению, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) за весь период действия договора, а именно:

-акт сдачи-приемки от 12.01.2022;

-акт сдачи-приемки от 28.01.2022.

Указанное свидетельствует о том, что 23.01.2022 в проведении работ по очистке кровли от снега и наледи и удалению ледяных свесов силами ГБУ "Жилищник Таганского района", не было необходимости в связи с отсутствием на крыше здания снега, наледи и ледяных свесов.

Также, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что в период проведения спорных работ спорное здание находилось в собственности, помимо ответчика, у третьих лиц - Кремневой Е.В., Переяславец Е.М., Бенаисса В.М.

Кроме того, работы по очистки кровли над их площадью выполнены быть не могли, поскольку их часть кровли чистится иной подрядной организацией, что так же подтверждается представленными в материалы дела доказательствами из которых следует, что часть кровли ответчика была почищена.

Указанные обстоятельства установлены вступившим законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-162289/21, которым суд отказал в удовлетворении требований Префектуры ЦАО г. Москвы к ООО "Проектная мастерская" за февраль 2021 года, которое является преюдициальным актом в рамках дела N А40-128347/22.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, суд апелляционной инстанции так же учитывает, что в материалы дела представлена экспликация и фото здания из которых видно, что на кровлю в части над территорией ответчика необходим доступ, поскольку территория огорожена.

Из фотоматериалов истца видно, что крыша истцом чистится только на территории, которая не принадлежит ответчику, более того, доступ на нее ограничен, доказательств того, что истец чистил именно территорию ответчика в материалы дела не представлено, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанная позиции также подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 года по делу N А40-162289/21.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы суд апелляционной инстанции распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-110202/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Префектуры ЦАО г. Москвы (ОГРН 1027700381280) в пользу ООО "Проектная мастерская" (ОГРН 1037725015008) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко