Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-74566/22 по делу N А40-146351/2022

г.Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-146351/22

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-146351/22

по заявлению ООО ЮК "Деловой дом"

к ИФНС России N 19 по г.Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК "Деловой дом" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 19 по г.Москве (далее также - Инспекция) от 28.06.2022 N7719202202100002 о назначении административного наказания.

Определением от 11.07.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 19.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте его составления, а также вынесения оспариваемого постановления и, как следствие, возможности проверить соблюдение заинтересованным лицом процесса привлечения Общества к административной ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением послужило постановление Инспекции от 28.06.2022 N 7719202202100002 о назначении административного наказания.

Данным постановлением ООО ЮК "Деловой дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75% от суммы незаконной валютной операции, что составило 9 900 руб.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил выявленный заинтересованным лицом факт осуществления Обществом расчетов с иностранными гражданами (нерезидентами) посредством выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

В целях проверки доводов, изложенных в заявлении Общества, суд первой инстанции в своем определении от 11.07.2022 предложил Инспекции в срок до 01.08.2022 представить отзыв с документальным и нормативным обоснованием по заявленным требованиям в порядке ст.131 АПК РФ, материалы административного дела.

Между тем, заинтересованное лицо, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, указанные материалы суду на дату рассмотрения дела не представило, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

Следовательно, факты, установленные оспариваемым постановлением, в рассматриваемом случае документально Инспекцией не подтверждены, что делает невозможным четкое определение события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Таким образом, в связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела суд первой инстанции был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, обязанность проверки которой возложена на суд в соответствии с требованиями ст.210 АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности применительно к ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Что касается приложенных к апелляционной жалобе Инспекции копий материалов административного дела, то необходимо отметить, что в силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что 01.08.2022 Инспекция направила в суд первой инстанции в электронном виде материалы административного дела, подлежит отклонению как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Данные о поступлении указанных документов в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет отсутствуют.

Инспекция была извещена о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579173462937 (т.д.1, л.9).

Иные доводы, изложенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, принятого по делу в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-146351/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин