Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-69027/22 по делу N А40-77339/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-77339/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-77339/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСТК" (ОГРН: 1157746868135)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз трубопроводстрой" (ОГРН: 1147746725774) о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 исковые требования ООО "ИСТК" к ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 1 199 304,84 руб. и неустойка в размере 3 027 631,97 руб., в остальной части требования о взыскании неустойки - отказано.

18.08.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 040590841.

15.09.2022 ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" обратилось в Арбитражный г. Москвы с заявлением о прекращении исполнения решения суда.

Определением от 16.09.2022 в удовлетворении заявления ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" о прекращении исполнения решения суда - отказано, исходя из того, что по состоянию на 15.09.2022 г. ответчиком не представлено доказательств возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу, а так же добровольного исполнении требований исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, указывая на то, что суд неправомерно рассмотрел дело без вызова сторон, отсутствие данных об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления ответчика, поскольку законом предусмотрено право предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, на исполнение непосредственно в банк, в котором открыты счета должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 28.09.2022 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в обжалуемой части проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 ГК РФ без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа применительно к подпункту 1 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств как наличия исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа, так и доказательств подтверждающих добровольное исполнение судебного акта, или предъявление исполнительного листа в банк должника.

Довод жалобы о том, что исполнительный лист, выданный арбитражным судом, мог быть представлен взыскателем (ООО "ИСТК") на исполнение непосредственно в банк, является не более, чем предположением ответчиком.

Довод жалобы о рассмотрении заявления ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" в отсутствие вызова сторон в судебное заседание - отклоняется, поскольку суд учитывает, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие доводы заявления, также явка представителя ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечена.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-77339/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина