Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-71222/22 по делу N А40-73155/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-73155/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маршрут" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40-73155/22, принятое

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Канцедала Олега Сергеевича (ОГРНИП 321774600125519)

к ООО "Маршрут" (ОГРН 5137746015941)

о взыскании долга за оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору N15/0421 от 15.04.2021 г. в размере 743 123 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 18.01.2022 в размере 14 919 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей от истца: Маршалко Е.Б. по доверенности от 21.01.2022; от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Канцедала Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут" о взыскании долга за оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору N 15/0421 от 15.04.2021 в размере 743 123 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 18.01.2022 в размере 14 919 руб. 20 коп.

Решением от 24 августа 202 года по делу N А40-73155/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 15/0421, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (далее по тексту - экспедиционные услуги) в городском и междугородном сообщении на территории РФ, оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а заказчик обязуется оплатить перевозчику вознаграждение.

Согласно п. 1.2 договора под транспортными экспедиционными услугами понимается подача согласованного сторонами и отвечающего условиям договора транспортного средства по адресу, указанному заказчиком, доставка вверенного груза грузополучателю, указанному в заявке, транспортной накладной, в сроки, предусмотренные настоящим договором, заявкой или маршрутным листом. Выдача груза грузополучателю, иные услуги, указанные в заявке, транспортной накладной проверка груза при его получении от грузоотправителя, проверка груза при его передаче грузополучателю, контроль над размещением груза внутри кузова, сопровождение груза на всем пути следования, проверка, доставка и получение от грузоотправителя, при обратном рейсе от грузополучателя, товаросопроводительных документов, возвращаемых товаров и тары.

В период с сентября по октябрь 2021 года истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику транспортные услуги на сумму 867 474 руб. 58 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и журналом заявок за период с 30.08.2021 по 21.10.2021.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договору от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 743 123 руб. 80 коп.

В рамках претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 18.01.2022 в размере 14 919 руб. 20 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 785, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил; проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, при исчислении указанной суммы процентов соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не предоставлен полный комплект документов, необходимый для выполнения заказчиком условий по оплате перевозки, были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Основанием для возникновения обязанности заказчика оплатить услуги (работы) является факт выполнения и передачи заказчику результатов этих услуг (работ), а обязанность истца по предоставлению счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции установил, что истец вручил ответчику под роспись акты оказанных услуг, счета на оплату, журнал заявок.

Согласно п. 5.7 договора заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 30 рабочих дней со дня его получения, либо прислать мотивированный отказ.

Ответчик не подписал и не направил в адрес истца данные акты, а так же не направил мотивированного отказа от их подписания.

Таким образом, оказанные услуги считаются принятыми ответчиком, доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом не представлено.

Согласно п. 5.2 договора оплата за перевозку производится заказчиком в течение 14 банковских дней с момента получение полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и реализованных заявок, переданных перевозчиком после перевозки), путем перечисления денежных средств ив расчетный счет, указанный перевозчиком. Ответчик указывает, что в приложенной к пояснениям описи отсутствуют товарные и товарно-транспортные накладные, а также реализованные заявки (журналы заявок за определенные периоды неравнозначен реализованной заявке).

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязался оформлять и присылать перевозчику заявку на транспортные услуги не позднее 8 часов до времени погрузки, предварительно согласовав условия заявки по телефону и/или электронным сообщением с перевозчиком.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик обязан своими силами и за свой счет принимать груз в пункте назначения в соответствии с данными, указанными в заявке и/или иными сопроводительными документами.

Согласно п. 6.3 договора сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами как за собственные действия.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что приемка груза возложена на заказчика.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 утверждена форма товарно-транспортная накладная как первичная учетная документация по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарноматериальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры вручаются водителю. Второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования ТМЦ у получателя груза. Третий и четвертый экземпляры сдаются организации - владельцу автотранспорта. Третий экземпляр служит основанием для расчетов (организация - владелец автотранспорта прилагает его к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Следовательно, товарно-транспортные документы, подтверждающие прием груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки имелись в распоряжении ответчика на дату передачи груза грузополучателю (ответчику).

Таким образом, документы, подтверждающие факт перевозки, получены ответчиком в день получения груза, что означает надлежащее исполнение экспедитором обязательств по доставке груза, указанного в поручении экспедитору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о не получении им товарно-транспортных накладных и реализованных заявок.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40-73155/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская