Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-73235/22 по делу N А40-108064/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-108064/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-108064/22 (149-803)

по заявлению АО "Международный аэропорт "Внуково"

к Сколковскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по городу Москве

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Долгачева Е.Ю. по доверенности от 17.03.2022,
от ответчика:	Зенина И.Н. по доверенности от 01.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт "Внуково" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Москве (далее -Роспотребнадзор) от 02.03.2022, части пунктом 1, 2, 5 предписания.

Решением суда от 08.09.2022 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, Сколковским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в отношении АО "Международный аэропорт "Внуково" 11.02.2022 вынесено Решение о проведении выездной внеплановой проверки N 01-44-00001.

02.03.2022 И.о. заместителя начальника Сколковского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Афанасьевым В.Ю. вынесено Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений санитарных требований.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 1, 2 и 5, Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, пунктом 1 предписания Заявителю предписано: Откорректировать проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в соответствии с требованиями СП 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2019 N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов", п. 2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", срок до 02.09.2022.

Вместе с тем, признавая указанный пункт предписания недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.

Так, СП 2.1.8.3565-19 утратили силу с 01.03.2021 (Постановление Главного государственного санитарного врача России от 28.01.2021 N 3).

Таким образом, требование Роспотребнадзора основано на нормативном акте, утратившем силу, в связи с чем на дату вынесения Предписания является неисполнимым.

Вместе с тем, по состоянию на дату проверки пункт 1 Предписания фактически был исполнен Заявителем. Обществом выполнена разработка проекта установления 7 подзоны с разделом оценки риска для здоровья.

Во исполнение Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2019 N 15, в соответствии с Санитарными правилами СП 2.1.8.3565-19, АО "Международный аэропорт "Внуково" произвело работы по корректировке Проекта Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Внуково (7 подзона).

12.11.2020 полный пакет документов (с учетом раздела по оценке риска для здоровья) по разработке Проекта Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Внуково (7 подзона) был передан в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии разработанной документации санитарным правилам (вх. N 01-38709-2).

21.12.2020 Роспотребнадзором отказано в согласовании Проекта Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Внуково (7 подзона) и выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.10.000.Т.006213.12.20, содержащее в том числе ссылки на отсутствие расчетов согласно Методики установления (изменения) седьмой подзоны приаэродромной территории", которая была утверждена Роспотребнадзором лишь 24.09.2021.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 17.04.2020 N 394- П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково)" установлена приаэродромная территория аэродрома Москва (Внуково) в составе с 1-й по 6-ю подзоны.

Согласно ст.3 Федерального закона от 11.06.2021 N 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -ФЗ N 191-ФЗ), в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения Предписания, АО "Международный аэропорт "Внуково" не нарушает установленных законодательством РФ сроков для разработки 7-й подзоны ПАТ.

Как пояснил Заявитель, в настоящее время, с учетом вышеизложенных факторов АО "Международный аэропорт "Внуково" продолжаются работы по разработке 7-ой подзоны приаэродромной территории в соответствии с действующим законодательством РФ (срок - до 01.01.2025).

Вопрос установления 7-ой подзоны ПАТ был также предметом рассмотрения Арбитражного суда по делу N А40-2115/22-130-13 и нашел свое отражение в абз.2 на стр.4 Решения суда от 06.04.2022: "На момент проведения проверки 7-я подзона не могла быть установлена, исходя из требований Методических рекомендаций от 24.09.2021.

Обязанность по проведению контроля соблюдения границ 7-й подзоны возникает в течение пяти лет после установления 7-й подзоны в порядке, установленном Методическими рекомендациями, а не ранее, как утверждает Роспотребнадзор".

Кроме того, факт исполнения п.1 Предписания подтверждается абз.6 стр.7 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу N А40- 43950/20-154-321, вынесенного по делу об обжаловании части Предписания от 25.12.2019 N 01-06-00117-ПР, которым было предписано выполнение тех же самых действий: "Откорректировать проект Решения об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Внуково) (7-я подзона) в соответствии с требованиями СП 2.1.8.3565-19, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2019 г. N 15 "Отдельные санитарно-эпидемиологические требования при оценке непостоянного шума от пролетов воздушных судов", п.2.1 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 г. N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п/п г. п.5 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460, срок 01.04.2020". В указанном Постановлении говорится, что п. 1 Предписания исполнен.

Таким образом, на дату вынесения Предписания пункт 1 фактически исполнен. Дополнительные требования о его исполнении в обозначенные в Предписании сроки являются необоснованными, незаконными и неисполнимыми.

Следовательно, требования п.1 предписания нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 2 предписания Заявителю предписано: Обеспечить соблюдение нормативных значений уровней эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки в соответствии с требованием п. 100 (п.14 табл.5.35), глава V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п.68, 69 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", срок до 02.09.2022.

Вместе с тем, признавая указанный пункт предписания недействительным, суд исходит из следующего.

Так, Заявитель не является лицом, ответственным за превышение уровня шумового воздействия. Соответственно, возложение на Заявителя обязанности по обеспечению соблюдения нормативных уровней шума является незаконным и необоснованным.

АО "Международный аэропорт "Внуково", являясь оператором аэродрома Москва (Внуково), оказывает услуги по взлету и посадке воздушных судов.

Разработку схем маневрирования и управление воздушными судами в воздухе в районе аэропортов Московского авиационного узла осуществляет филиал "МЦ АУВД" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", который не является структурным подразделением АО "Международный аэропорт "Внуково", по согласованию с Федеральным агентством воздушного транспорта. Маршруты обслуживания воздушного движения утверждаются Минтрансом России.

Источниками шума, нарушающими требования санитарных норм по шумовому воздействию, являются воздушные суда, не эксплуатируемые Заявителем.

Заявитель не является эксплуатантом воздушных судов, которые совершают полеты из аэропорта, следовательно, в вопросе снижения уровня шума возможности аэропорта являются ограниченными. Обеспечение соответствия требованиям санитарных норм предельно допустимого уровня шума на нормируемой территории в отношении источников, не принадлежащих Заявителю, находится вне его правоспособности.

АО "Международный аэропорт "Внуково" в рамках своих полномочий может только рекомендовать экипажам воздушных судов соблюдать установленные уполномоченным органом в области использования воздушного пространства специальные процедуры.

В аэронавигационном паспорте аэродрома Москва (Внуково) и в сборнике аэронавигационной информации N 11 Эксплуатационные приемы снижения шума, издаваемого ФГУП "Центр аэронавигационной информации" Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации), опубликованы эксплуатационные приёмы снижения шума для обязательного применения экипажами воздушных судов всех авиакомпаний

В соответствии с рекомендациями документов ИКАО, АО "Международный аэропорт "Внуково" разработан и внедрен комплекс противошумных мероприятий. Все рекомендации по уменьшению неблагоприятного воздействия воздушных судов изложены в разделе VIII Инструкции по производству полетов в районе аэродрома Москва (Внуково), зарегистрированной в МТУ ВТ ЦР 14.08.2020 N ЦИ1-597.

Как обосновано указывает Заявитель, АО "Международный аэропорт "Внуково" не наделено правом вмешиваться в производственную деятельность другого хозяйствующего субъекта (владельца воздушных судов), в связи с чем не вправе требовать от авиакомпаний обновления парка самолетов и изменения интенсивности полетов, отказа от эксплуатации определенного типа воздушных судов. При этом, все используемые воздушные суда, в том числе и обеспечивающие перевозку первых лиц государства, сертифицированы по шумовым характеристикам и допущены к эксплуатации в соответствии с нормами ИКАО.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 27.09.2021 N 01-03616-06, которым оно обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта для принятия мер по фактам негативного шумового воздействия из-за пролета воздушных судов на жилую застройку города Москвы, двигающихся по установленным Росавиацией маршрутам для принятия мер реагирования.

Данным письмом Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве признает, что мероприятия по устранению негативного шумового воздействия из-за пролета воздушных судов на жилую застройку города Москвы находится в ведении Росавиаиии, а не АО "Международный аэропорт "Внуково".

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что АО "Международный аэропорт "Внуково" принимает все зависящие от него меры по предупреждению превышения уровней шума от авиационного транспорта.

Кроме того, оспариваемым пунктом предписания Заявителю предписано обеспечить соблюдение нормативных значений уровней эквивалентного шума на территории нормируемых элементов застройки. При этом, действующим законодательством РФ понятие и границы "территории нормируемых элементов застройки" не определены.

В связи с тем, что законодательством РФ не определены границы территории нормируемых элементов застройки, пункт 3 Предписания является неисполнимым.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что п. 2 предписания является незаконным и неисполнимым.

Также, пунктом 5 предписания Заявителю предписано: Обеспечить состав сбрасываемых сточных вод из ливневыпуска N 1 (г.Москва, ул.Центральная, около поворота на Заводское шоссе), образуемых в ходе хозяйственной деятельности, в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", показатель "общие колиформные бактерии", срок до 02.09.2022.

Признавая указанный пункт предписания также недействительным, суд исходил из следующего.

В материалы дела представлены протокол испытаний от 13.12.2021 N 9499/21-П и протокол испытаний от 16.12.2021 N 12/683-02-21 ЭП, а также акты отбора проб, согласно которым превышение по показателю "общие колиформные бактерии" не выявлено.

Исходя из изложенного, п.5 Предписания является необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности предписания в части оспариваемых пунктов 1, 2, 5, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-108064/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова