Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-72844/22 по делу N А40-317454/2019

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-317454/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппо Балдиссеротто на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-317454/19, по заявлению Компании "Вентурал Б.В.", к Филиппо Балдиссеротто о признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда,

третье лицо: Росфинмониторинг,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Курицын И.Д. по доверенности от 22.12.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания "Вентурал Б.В." (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Венского арбитражного международного центра от 23.05.2019 по делу N SCH-5502.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Филиппо Балдиссеротто обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-317454/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

12.02.2020 выдан исполнительный лист.

Определением от 05.09.2022 суд первой инстанции исправил техническую ошибку, допущенную в фамилии ответчика Филиппо Балдиссеротто.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.09.2022, Филиппо Балдиссеротто обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что определение суда об исправлении опечатки принято с нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.11.2022 с целью предоставления возможности принять участие в судебном заседании представителю ответчика в связи с заявленным им ходатайством ( занятость представителя в другом судебном процессе).

В судебное заседание 10.11.22 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки непосредственно самого Филиппо Балдиссеротто, который представил справку из лечебного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Отложение рассмотрения спора (апелляционной жалобы) является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких, как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя возражал по доводам жалобы, просил определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, согласно статье 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3); по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).

Из смысла статьи 179 АПК РФ следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта. Исправление допущенной опечатки статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит сведениям, имеющимся в материалах дела, исправленным оспариваемым судебным актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание принятого судом первой инстанции определения об исправлении опечатки соответствует требованиям статьи 185 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-317454/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова