Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-67102/22 по делу N А40-49598/2022

город Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-49598/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-49598/22

по иску ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ИНН 7702038150, ОГРН 1027700096280)

к ИП Ходжаяну Мишику Арменаковичу (ИНН 760902046900, ОГРНИП 318774600080659)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сафина Ю.Н. по доверенности от 26.10.2022, диплом ИВС 0059159 от 27.06.2002;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Ходжаяну Мишику Арменаковичу о взыскании задолженности по договору от 25.09.2020 N SBR012-2008040034 в размере 3 493 368 руб. 23 коп., неустойки в размере 838 819 руб. 81 коп. с последующим взысканием по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 04.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 между ГУП "Московский метрополитен" и индивидуальным предпринимателем Ходжаяном Мишиком Арменаковичем заключен договор N SBR012-2008040034 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарных торговых объектах, общей площадью 15,5 кв.м., расположенных в подуличных переходах, прилегающих к станциям метрополитена: "Алтуфьево", "Отрадное" и "Беговая".

В соответствии с п.2.1. договора Метрополитен передает организации объекты, указанные в п.1.1 настоящего договора, расположенные согласно Приложению N 1 к настоящему договору, в местах их нахождения по мере технической готовности к передаче объектов для осуществления торговой деятельности (оказания услуг) организацией.

Пунктом 4.4 договора установлено, первым месяцем является период, составляющий 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи каждого объекта согласно Приложению N 3 к Договору.

Указанный период начинается в день, следующий за датой подписания акта приема-передачи каждого объекта.

Вторым месяцем является период, начиная с 31-го календарного дня, исчисляемого со дня, следующего за датой подписания акта приема-передачи каждого объекта, до дня окончания соответствующего календарного месяца.

При этом третьим и последующими месяцами осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в каждом объекте признается каждый последующий календарный месяц после истечения второго месяца осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в каждом объекте, в котором организация имеет право ее осуществлять.

Объекты были переданы Метрополитеном организации 05.10.2020, что подтверждается актами приёма-передачи объектов.

Согласно п.4.2 договора (в ред. Дополнительного соглашения от 08.02.2021 N 1) плата за первый месяц по договору составляет 50 руб.

В соответствии с п.4.3 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 08.02.2021 N 1) ежемесячная плата по Договору начиная с 05.11.2020 устанавливается в размере 184 226 руб. 67 коп.

Указанный размер арендной платы действует на период, определенный Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2020 N 212-ПП "О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности" в качестве меры экономической поддержки в виде уменьшения на 50 процентов ежемесячных платежей по договорам, заключенным в соответствии с приложением 5 к Постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", то есть по 31.12.2020.

Согласно п.4.6 Договора сумма платы за первый и второй месяц за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) в объектах перечисляется организацией в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи соответствующего объекта от Метрополитена организации.

Плата за третий и последующие месяцы за право осуществления торговой деятельности (оказания услуг) по каждому объекту оплачивается организацией ежемесячно авансовыми платежами за предстоящий месяц, в срок до 20 (двадцатого) числа календарного месяца, предшествующего оплачиваемому (п.4.7. Договора).

09.11.2021 Метрополитеном было получено уведомление организации (N УД-25-43956/21) об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора в соответствии с п.11.8 Договора.

11.01.2022 между Метрополитеном и организацией были составлены акты возврата объектов.

Истец указывает на то, что в нарушение п.8.2.3 договора перечисление денежных средств организацией по оплате обязательств в соответствии с условиями договора производилось с нарушением сроков оплаты, а оплата за период с 01.06.2021 по 11.01.2022 организацией не осуществлена, по состоянию на 02.03.2022 за организацией числится задолженность по оплате за осуществление торговой деятельности (оказание услуг) на объекте в размере 3 493 368 руб. 23 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2021 N УД-18-39338/21, которая была получена ответчиком 08.11.2021.

Вышеуказанная претензия были оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку в силу ст.309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 493 368 руб. 23 коп задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12.4 договора, в случае просрочки уплаты установленной договором платы, а также любых других видов задолженностей, причитающихся с организации в пользу Метрополитена по договору, Метрополитен вправе потребовать от организации уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2020 по 02.03.2022 в размере 838 813 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 838 813 руб. 21 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Изменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в п.65 указанного постановления в отношении взыскания неустойки по дату фактического погашения долга.

При этом, в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.9.1 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Учитывая изложенное, данное требование истца подлежит удовлетворению с учетом указанного моратория, за период с 07.01.2022 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по дату фактической оплаты денежных средств в сумме 3 493 368 руб. 23 коп.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 по делу N А40-49598/22 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ИП Ходжаяна Мишика Арменаковича в пользу ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина" задолженность в размере 3 493 368 руб. 23 коп., неустойку в размере 838 819 руб. 21 коп., неустойку начисленную на сумму долга за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 и неустойку на численную на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату фактической оплат задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 44 661 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко