Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-72737/22 по делу N А40-83242/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-83242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Свиридова В.А.,

судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е.Ярахтиным

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2022 по делу N А40-83242/22 (43-606)

по иску АО СК "Сибирский Спас"

к АО "АльфаСтрахование"

о взыскании,

при участии:

от истца: Кидыко Д.А. по дов. от 08.08.2022,

от ответчика: Миронов А.А. по дов. от 18.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Сибирский Спас" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о взыскании долга в размере 3 696 358 руб. 13 коп., на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в жалобе доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованньм, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2019 г. по делу N А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас" (АО СК "Сибирский Спас" (далее - страховщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурс-ное производство.

Из материалов дела видно, что между АО СК "Сибирский Спас" и АО "АльфаСтрахование" (далее - Представитель) 28.05.2015 заключен договор 11/15 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 34 Договора, Страховщик должен перевести Представителю первичный резерв. В соответствии с пунктом 35 Договора в редакции Дополнительного Соглашения N 11 от 20.02.2019 в АО "АльфаСтрахование" от АО СК "Сибирский Спас" переведен первичный резерв в размере 10 950 000 рублей.

В соответствии с п.40 Договора при отзыве у одной из сторон лицензии на осуществление страховой деятельности Договор прекращает свое действие в день отзыва лицензии.

В соответствии с п.44 Договора при досрочном прекращении Договора Представитель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сверки взаиморасчетов, указанного в пункте 43 настоящего Договора вернуть Страховщику денежные средства, перечисленные Страховщиком Представителю для осуществления страховых выплат в соответствии с пунктом 35 настоящего Договора за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с настоящим договором.

Письмом от 31.08.2021 N 98к/205474 в адрес Представителя направлена претезия с просьбой возврата денежных средств в качестве первичного резерва.

В ответ на претензию Представитель перечислил часть первичного резерва в размере 7 253 641,87 руб. на счет Агентства. При этом представитель удержал денежные средства в размере 3 696 358,13 руб., мотивировав это наличием задолженности по расходам на оплату вознаграждения и компенсацией расходов Представителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают-ся арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банк-ротстве).

В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требова-ния кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекра-щением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкрот-стве, так как совершение такого действия может привести к нарушению прав и охраняемых зако-ном интересов иных кредиторов должника.

Удержание денежных средств Представителем нарушает требования Закона о банкротстве.

В определении от 19.08.2019 N 304-ЭС19-12780 Верховного Суда Российской Федерации также поддержана позиция судов о недопустимости зачета с даты возбуждения в отношении од-ной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с п.21 Договора Представитель представляет Страховщику Отчет, содер-жащий сведения о рассмотренных требованиях потерпевших о страховых выплатах, требованиях по ПВУ и расходах Представителя по исполнению Договора.

В соответствии с п.23 Договора Страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Отчета рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить Пред-ставителю подписанный Отчет, а также оплатить полученные счета, либо направить мотивирован-ный отказ в согласовании Отчета.

В силу п.41 Договора при прекращении настоящего Договора в связи с отзывом у одной из Сторон лицензии на осуществление страховой деятельности в части обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Представитель передает все сформированные в процессе исполнения настоящего Договора документы и дела, по которым страховые выплаты осуществлены или в страховых выплатах отказано, Страховщику. В случае невозможности передачи документов Страховщику документы передаются на хранение в РСА или уполномоченную РСА организацию в соответствии с Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и представителей при рассмот-рении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении.

Документы по расходам за услуги Представителя Страховщику не передавались. Предста-витель не доказал те обстоятельства, на которых основывает свои возражения. Следовательно, не-законно удержал остаток первичного резерва.

Согласно отзыву Ответчика, по итогам проведенной сверки взаиморасчетов у Истца имеет-ся задолженность в размере 3 696 358,13 руб. по Договору.

Ответчик 1 октября 2021 г. произвел взаиморасчет задолженности на сумму 3 696 358,13 руб., которая компенсирована из средств первичного резерва Страховой организации. Остаток первичного резерва в размере 7 253 641,87 руб. перечислен в адрес Истца.

Между тем, из представленных Ответчиком документов невозможно установить, что удер-жание денежных средств осуществлено правомерно.

В соответствии с п.40 Договора при отзыве у одной из сторон лицензии на осуществление страховой деятельности в части обязательного страхования гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств Договор прекращает свое действие в день отзыва лицензии.

Все обязательства, возникшие у сторон до прекращения Договора, подлежат урегулирова-нию между сторонами в рамках Договора.

Согласно п.42 Договора при прекращении Договора в связи с отзывом у одной из сторон лицензии на осуществление страховой деятельности в части обязательного страхования граждан-ской ответственности владельцев транспортных средств Представитель передает все документы и дела, по которым решение о страховых выплатах или отказе в выплатах еще не принято, Страхов-щику. В случае невозможности передачи документов Страховщику документы возвращаются по-терпевшим.

В связи с отзывом лицензии Истца на осуществление страховой деятельности (Приказ Банка России от 14 марта 2019 г. N ОД-522) Договор прекратил свое действие 15 марта 2019 г.

В соответствии с пунктом 21 Договора Представитель представляет Страховщику Отчет, содержащий сведения о рассмотренных требованиях потерпевших о страховых выплатах, требо-ваниях по прямому возмещению убытках и расходах Представителя по исполнению Договора.

Пунктом 23 Договора предусмотрено, что Страховщик обязан в течение 10 (десяти) рабо-чих дней с момента получения Отчета рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить Представителю подписанный Отчет, а также оплатить полученные счета, либо напра-вить мотивированный отказ в согласовании Отчета.

В силу пункта 41 Договора при прекращении Договора в связи с отзывом у одной из Сто-рон лицензии на осуществление страховой деятельности в части обязательного страхования граж-данской ответственности владельцев транспортных средств Представитель передает все сформи-рованные в процессе исполнения настоящего Договора документы и дела, по которым страховые выплаты осуществлены или в страховых выплатах отказано, Страховщику. В случае невозможно-сти передачи документов Страховщику документы передаются на хранение в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) или уполномоченную РСА организацию в соответствии с Пра-вилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов РСА и представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении.

Однако из представленных Ответчиком документов, в том числе акта взаимных расчетов невозможно установить период, когда (до или после отзыва лицензии) образовалась задолжен-ность, погашенная за счет средств первичного резерва.

Таким образом, представленные Ответчиком документы, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2021 г., не подтверждают правомерность взаиморасчета задол-женности на сумму 3 696 358,13 руб., которая компенсирована из средств первичного резерва Страховой организации.

Удержание Ответчиком вознаграждения представителя из суммы первичного резерва не соответствует условиям Договора.

Из содержания п.44 Договора следует, что при досрочном прекращении Договора Пред-ставитель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта сверки взаи-морасчетов, указанного в пункте 43 настоящего Договора, вернуть Страховщику денежные сред-ства, перечисленные Страховщиком Представителю для осуществления страховых выплат в соот-ветствии с пунктом 34 настоящего Договора, за вычетом денежных средств, израсходованных в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.34 Договора первичный резерв, перечисляемый Страховщиком Представи-телю, составляет 7 200 000 рублей. Дополнительным соглашением N 11 от 20 февраля 2019 г. к Договору N 11/15 от 28 мая 2015 г. сумма первичного резерва установлена в размере 10 950 000,00 рублей.

При этом в соответствии с п.20 Договора вознаграждение Представителя по Договору определяется Дополнительным соглашением Сторон.

Из вышеприведенных пунктов договора следует, что за счет первичного резерва, перечис-ленного Ответчику, осуществляются страховые выплаты, а вознаграждение и возмещение расхо-дов Представителя осуществляются Страховой организацией отдельно, не за счет средств первич-ного резерва, что следует из п.24 Договора. Резерв же пополняется отдельно, о чем указано в п/п. "л" п.16, п.22 Договора, и предназначен лишь для обеспечения возможности непрерывно осу-ществлять страховые выплаты.

При возврате суммы первичного резерва Ответчиком неправомерно произведен зачет.

Из представленного Ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2021 г. следует, что Ответчиком были произведены зачеты за счет средств первичного ре-зерва Страховой организации. Вместе с тем удержание денежных средств Ответчиком нарушает требования Закона о банкротстве, на основании следующего.

В силу ст.32 Закона о банкротстве и ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают-ся арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банк-ротстве).

В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом ре-шения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только в ходе кон-курсного производства.

Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, так как совершение такого действия может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных кредиторов должника (п.14 Информаци-онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств заче-том встречных однородных требований").

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 3 696 358 руб. 13 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-83242/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева