Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-70353/22 по делу N А40-136251/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-136251/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "НИКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022

по делу N А40-136251/22

по иску (заявлению) АО "МСП БАНК" к ООО "НИКОН"

о взыскании 242 976 руб. 95 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСП БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НИКОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022 в общем размере 242 976 руб. 95 коп., в том числе: 146 043 руб. 10 коп. - сумма основного долга (остаток ссудной задолженности), 29 101 руб. 49 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 67 832 руб. 36 коп. - сумма неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НИКОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "НИКОН" (заемщик) обратилось с заявкой на предоставление кредита в рамках Правил 09.06.2020.

30.07.2020 банк заключил с заемщиком Договор N 12Р-АИС-К-5135/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) путем подписания его электронными подписями, что подтверждается протоколами проверки электронных подписей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму 1 055 310 руб., а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 30.06.2021, а также уплатить иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе Правилами (Общими условиями) кредитования Субъектов МСП (приложение N 1 к Кредитному договору).

По утверждению истца, факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика и платежными поручениями.

Разделом 8 "Порядок погашения кредита" кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями в течение периода погашения.

Заемщик осуществляет уплату процентов, начисленных в течение периода погашения за каждый календарный месяц данного периода, не позднее 5 числа следующего за ним календарного месяца, а в случае полного погашения кредита, в том числе досрочного, одновременно с таким погашением.

Согласно разделу 5 "Процентная ставка" кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет:

2% годовых - в базовый период (с даты заключения кредитного договора (включительно) по 30.11.2020 (включительно), далее - Базовый период, и в период наблюдения (с 01.12.2020 (включительно) по 31.03.2021 (включительно);

12% годовых - в период погашения (период, равный трем месяцам):

а) с 01.12.2020 (включительно) по 31.03.2021 (если не был осуществлен переход на период наблюдения);

б) с 01.04.2021 (включительно) по дату полного погашения кредита (если был осуществлен переход на период наблюдения).

Поскольку ссудная задолженность в полном объеме заемщиком не погашена, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Правил субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

6(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной: исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

в) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 30.11.2020 N 1976;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 настоящих Правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

12(1). Заемщик в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) выплачивает заработную плату работникам в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере:

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021 года, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,9;

задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заемщиками по состоянию на 1 апреля 2021 года, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8.

Согласно п. 13 Правил кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 1 апреля 2021 г. переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению).

Из представленного расчета истца, проверенного судом первой инстанции, следует, что задолженность не погашена, по состоянию на 27.05.2022 (по 26.05.2022 включительно) ее размер составляет 242 976 руб. 95 коп., в том числе: 146 043,10 руб. - остаток ссудной задолженности; 29 101,49 руб. - проценты за пользование кредитом; 67 832,36 руб. - неустойка.

Повторно проверив расчет основного долга, процентов и пени, суд апелляционной инстанции признает его верным и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени.

При этом исполнение оспариваемого судебного акта должно производиться с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, осуществляя перевод кредитного договора на период погашения, банк руководствовался данными Информационной системы, скриншот которой приложен в материалы настоящего дела, согласно которой численность работников заемщика по состоянию на 01.08.2020 составляла 10 человек, тогда как на 01.06.2020 численность работников заемщика составляла 13 человек.

При этом действия банка по переводу договора на период погашения в судебном порядке не оспорены, доказательств признания указанных действий банка недействительными в материалах дела не имеется, доводы апеллянта надлежащими документальными доказательствами не подтверждены.

Исходя из изложенного, оснований для переоценки вынесенного судом первой инстанции решения у апелляционного суда не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-136251/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева