Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-73670/22 по делу N А40-151354/2022

город Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-151354/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-151354/22,

по иску Арбитражного управляющего Грачёва А.О.

к ООО "Страховая компания "Арсеналъ"

о взыскании 185 722 руб. 83 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Грачёв А.О. (далее - истец) обратился с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ответчик) о взыскании 185 722 руб. 83 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 24.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 23.09.2022 по делу N А40-151354/22, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 185 722 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 182 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

От истца поступил письменный отзыв, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 ООО "Востокпрофстрой" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден истец.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017 истец освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Ответственность истца застрахована ответчиком по договору от 18.01.2017.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 с истца в пользу общества взысканы убытки в размере 1 243 392, 52 руб.

Чеками-ордерами от 13.12.2021 и от 23.12.2021 истец самостоятельно выплатил обществу взысканные судом убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о несостоятельности страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 Закона о несостоятельности при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Применительно к изложенному период неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества (должник) приходится на период времени, когда он был конкурсным управляющим общества и когда его ответственность, как конкурсного управляющего, была застрахована ответчиком.

Применительно к изложенному, страховой случай по договору страхования от 18.01.2017 считается наступившим.

Истец имеет право на получение заявленной суммы, поскольку выплатил убытки обществу самостоятельно. В то время, как его ответственность была застрахована ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, являются надуманными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-151354/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин