Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-64332/22 по делу N А40-112799/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-112799/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-112799/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "КРЫМТЕЛЕКОМ" (295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 1189112039291, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: 9102250133)

к АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031, ГОРОД МОСКВА, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛИЦА, 19, 2, ОГРН: 1027739527881, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7702059544)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "КРЫМТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" убытков в размере 80 431 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 25 августа 2021 года сотрудниками ЦТУ "Запад" Евпатория АО "Крымтелеком" было выявлено повреждение магистрального оптоволоконного кабеля на участке: г. Евпатория АТС-2 - ПСЭ -9 в районе г. Евпатория п. Исмаил бей ул. Кезлев - ул. А.Х. Султана, между колодцами кабельной канализации N 47-3134а- N 47-3133. Характер повреждения: при производстве земляных работ были повреждены каналы кабельной канализации и порван оптоволоконный кабель ОКЛБг - 3- ДА 12 - 2х4Е-8/0.

Повреждение магистрального кабеля М-47/5 в районе г. Евпатория п. Исмаил бей ул. Кезлев - ул. А.Х. Султана, между колодцами кабельной канализации N 47-3134а- N 47-3133. Характер повреждения: при производстве земляных работ были повреждены каналы кабельной канализации и поврежден кабель ТПП 100x2x0,64. Поврежденный кабель связи расположен в зоне обслуживания ЦТУ "Запад" г. Евпатория АО "Крымтелеком" и находится на балансе АО "Крымтелеком".

Земляные работы проводились сотрудниками СУ 450 АО "Центродорстрой" в охранной зоне линии связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), а именно в отсутствие представителя АО "Крымтелеком" во время проведения работ, что привело к повреждению вышеуказанных кабелей и каналов кабельной канализации. Таким образом, действиями работников СУ 450 АО "Центродорстрой" был причинен материальный ущерб АО "Крымтелеком".

При этом суд апелляционной инстанции также учел, что акт осмотра также был подписан представителем ответчика Михеевым Д.В., который являлся руководителем участка.

Сумма причиненного материального ущерба рассчитана АО "Крымтелеком" по территориальным единичным расценкам, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.09.2017 N 1307/пр. Стоимость восстановительных работ кабельной линии связи согласно локальному сметному расчету составила 80 431,20 рублей, что подтверждается сметой расчета представленной в материалы дела.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как верно указал суд первой инстанции, факт причинения убытков, а также их размер подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Контррасчет суммы убытков ответчиком представлен не был.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-112799/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев