Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-41851/22 по делу N А40-244052/2020

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-244052/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешан,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Студия "Панорама", Макарова Ильи Михайловича и Федорова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года по делу N А40-244052/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Студия "Панорама" (ОГРН: 1037843058967)

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" (ОГРН: 1167746722626),

Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН: 1027700310076),

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Новый русский сериал" (ОГРН: 1027739423942),

2) Компания New Century Distribution LLC (Landis en Gyr Strasse 1, 6300, Zug, Switzerland, PMB6314),

3) временный управляющий ООО "Кинопроизводственный центр" Демб Павел Эмильевич;

4) Макаров Илья Михайлович,

5) Топильская Елена Валентиновна;

6) Федоров Евгений Владимирович

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - Соковикова А.С. по доверенности от 29.12.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия "Панорама" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Кинопроизводственный центр" (далее - ответчик1), Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ответчик2) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 14 143 065 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Новый русский сериал", Компания New Century Distribution LLC, временный управляющий ООО "Кинопроизводственный центр" Демб Павел Эмильевич; Макаров Илья Михайлович, Топильская Елена Валентиновна; Федоров Евгений Владимирович.

Решением от 05 мая 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец и третьи лица Макаров Илья Михайлович и Федорова Евгения Владимировича обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчиков поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционных жалоб возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, ответчик1 и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика2 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является продюсером и правообладателем аудиовизуального произведения "Гроб на две персоны.

Первая серия в 4-х частях из сериала "Тайны следствия" (далее "Гроб на две персоны").

Данное произведение состоит из 4 частей (серий), которые являются самостоятельными результатами творческого труда и в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ подлежат независимой правовой охране.

Серии попарно объединены общей сюжетной канвой, так 1 - 2, и 3 - 4 серии имеют самостоятельные, законченные сюжеты о двух уголовных делах, расследуемых главной героиней сериала "Тайны следствия" (персонаж Мария Швецова в исполнении народной артистки России Анны Ковальчук).

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", п. 4 ст. 1263 и ст. 1240 ГК РФ истец приобрел исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом путем заключения договоров с авторами:

Договор между Е.В. Топильской и истцом от 15.07.1999.

По договору Е.В. Топильская, являясь сценаристом и одним из авторов аудиовизуального произведения (в силу п. 1 ст. 13 ЗОАП), в п. 2.2 и 2.3 договора передала истцу:

1) исключительные права, предусмотренные ст. 13 и п. 2 ст. 16 ЗоАП в отношении аудиовизуального произведения, созданного на основе ее литературных произведений.

2) исключительное право использовать аудиовизуальное произведение, созданное на основе приведенных выше литературных произведений, включая имеющиеся в нем элементы, являющиеся частью оригинальных литературных произведений, при производстве (воспроизведении), рекламе и сбыте любых произведений, товаров и услуг.

Права переданы истцу в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны.

Договор между И.М. Макаровым и истцом от 08.12.1999.

По договору И.М. Макаров, являясь режиссером и одним из авторов аудиовизуального произведения (в силу п. 1 ст. 13 ЗОАП), в п. 1.4 договора передал истцу исключительные права на него, предусмотренные ст. 13 и п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 37 ЗОАП.

Права переданы истцу в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны.

Договор между Е.В. Федоровым и истцом от 20.01.2000.

Договор предусматривает создание музыкального произведения для аудиовизуальных произведений и передачу истцу исключительных прав на использование его в них (п. 1.1 Договора) на весь срок исключительных прав и на территории всего мира, а также передачу исключительных прав на аудиовизуальное произведение в целом (п. 2.1 договора, п. 2 и 3 Дополнительного соглашения к договору).

Права переданы истцу в отношении территории всех стран мира и на весь срок правовой охраны.

По мнению истца, поскольку данные договоры предусматривают переход к истцу максимально возможного набора исключительных прав на момент их заключения, такие договоры расцениваются как аналогичные по правовым последствиям договору отчуждения, предусмотренному частью 4 ГК РФ.

11 декабря 2017 года в связи с обнародованием в эфире телеканала "Россия" аудиовизуального произведения "Кошки-мышки" в рамках премьерного показа 17-го сезона телесериала "Тайны следствия" ("Тайны следствия - 17", состоящий из 24 серий по 52 минуты каждая, прокатное удостоверение на 1-12 серии N 211031417 от 16.08.2017), истцу стало известно, что ответчик ООО "Кинопроизводственный центр" без согласия правообладателя осуществил переработку произведения "Гроб на две персоны", заимствовав основные художественные образы, в т.ч. образы главной героини сериала и ключевых персонажей второго плана, продолжив их развитие в рамках нового произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1260 ГК РФ автор и правообладатель производного произведения осуществляет свои права при условии соблюдения прав на произведения, использованные для создания производного.

Так как ООО "Кинопроизводственный центр" организовал создание аудиовизуального произведения без получения разрешения на переработку - его последующее авторско-правовое использование нарушает исключительное право истца.

Последующее использование производного произведения осуществил ответчик ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК) путем сообщения спорного аудиовизуального произведения в эфир, по кабелю, а также доведения их до всеобщего сведения в сети Интернет.

Факт вещания спорных произведений, дата и время их премьерного и повторных показов в эфире телеканала "Россия", принадлежащего ВГТРК, подтверждаются статистическим отчетом организации, уполномоченной на проведение исследований объема зрительской аудитории телеканалов - АО "Медиаскоп" (отчет, выполненный по заказу истца и в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о наделении полномочиями).

Истец исключительное право на данное произведение не передавал, во всех договорах сохраняя за собой право на осуществление его переработки в форме производства (съемки) аудиовизуальных произведений (фильмов), являющихся продолжением сериала "Тайны следствия".

9 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчиков претензию, однако удовлетворить изложенные в ней требования ответчики отказались.

Из материалов арбитражного дела N А40-105463/2017 истцу стало известно, что в рамках производства аудиовизуальных произведений, составляющих сериал "Тайны следствия17", ООО "Кинопроизводственный центр" оценило стоимость права на переработку каждой серии предыдущих сезонов сериала в 12 000 долларов США, о чем, в частности, свидетельствует п. 3.1 договора N П-01-1/17к от 10.01.2017, заключенного им с швейцарской компанией New Center Distribution LLC.

Поскольку произведение, права на которое принадлежат истцу, состоит из 4 серий, согласно расчета истца стоимость права их переработки составляет 12 000 * 4 = 48 000 долларов США.

Нарушение исключительных прав произошло вследствие использования 2 производных аудиовизуальных произведений.

Таким образом, истец полагает подлежащей взысканию с ответчиков следующую сумму компенсации: 48 000 долларов США * 2 *2 производных произведения = 192 000 долларов США, что по курсу Центрального банка на дачу подачи искового заявления составляет 14 143 065 руб. 60 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Следовательно, истец по настоящему делу обязан доказать, что являлся правообладателем исключительного права на произведения на заявляемый им момент использования, а также факт использования данных произведений ответчиками без получения соответствующих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, право требовать компенсацию за использование результата интеллектуальной деятельности принадлежит только правообладателю исключительного права на такой результат или лицензиату, получившему исключительную лицензию на соответствующий способ использования произведение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у истца отсутствуют какие-либо исключительные права на пилотные серии сериала "Тайны следствия", в том числе право на их переработку, а также то, что при создании фильма "Кошки-мышки" ответчиками не осуществлялась переработка пилотных серий сериала "Тайны следствия", суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьих лиц подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, право требовать компенсации за использование результата интеллектуальной деятельности принадлежит только правообладателю исключительного права на такой результат или лицензиату, получившему исключительную лицензию на соответствующий способ использования произведение. Однако истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО "Студия "Панорама" является правообладателем Пилотных серий.

Так 15.07.1999 истцом (продюсер) и Топильской Еленой Валентиновной (автор) заключен договор об уступке авторских прав, по которому Топильская Е.В. как автор романов "Жизнь честных и нечестных" и "Помни о смерти" (опубликованы под названием "Танцы с ментами"), романа "Мягкая лапа смерти" и очерков "Записки сумасшедшего следователя" передала продюсеру исключительное права использования произведений на следующих условиях: продюсер принимает на себя ответственность за создание 13-серийного художественного фильма на основе указанных выше произведений, а автор принимает на себя обязательство создать сценарии 13-ти серий фильма.

Продюсер приобретает исключительные права использовать произведения для создания аудиовизуальных произведений на срок до 31.12.2006 г.

Продюсеру и его правопреемникам предоставляются исключительные права на фильмы, созданные с использованием произведений, предусмотренные Законом об авторском праве, на весь срок охраны авторских прав.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора с момента обнародования фильмов исключительное право использовать фильмы, любые их элементы, зрительные и звуковые образы, названия, имена персонажей и прочие, в том числе имевшиеся в произведениях, - при производстве (воспроизведении), рекламе и сбыте любых произведений, товаров и услуг, принадлежит продюсеру на весь срок охраны авторских прав на фильмы; любые из этих прав продюсер может по своему усмотрению уступить третьим лицам по договору, если условия такой уступки не будут ухудшать положения и имущественных интересов автора.

Также 08.12.1999 истцом (продюсер) и Макаровым И.М. (режиссер) заключен договор (без номера), по которому режиссер принял на себя обязательство осуществить постановку телевизионного художественного фильма под рабочим названием "Танцы с ментами" на основе литературного сценария автора Топильской Е.В., состоящего из 4-х серий.

Согласно пункту 1.4 договора заключение настоящего договора означает, что режиссер передает, а продюсер получает исключительные права на использование фильма, включая исключительные права осуществлять или разрешать осуществлять: передачу в эфир, в том числе через спутник, сообщения для всеобщего сведения по кабелю, любое другое публичное сообщение, публичный показ, публичное исполнение, фрагментарный показ, воспроизведение на любых носителях и любым тиражом, распространение на любых носителях любыми способами, перевод, переработку, импорт на срок действия авторского права на фильм. Любое из перечисленных прав продюсер может по своему усмотрению уступить третьим лицам по договору.

20.01.2000 истцом (продюсер) и Федоровым Е.В. (композитор) заключен договор (без номера), по которому композитор обязался создать музыкальное произведение для использования в художественном телевизионном фильме-пилоте (4 серии) под условным названием "Танцы с ментами") в постановке режиссера Ильи Макарова и передать продюсеру исключительные права на его воспроизведение, распространение и публичное исполнение в фильме, в том числе: передачу в эфир, в том числе через спутник, сообщения для всеобщего сведения по кабелю, любое другое публичное сообщение, публичный показ, публичное исполнение, фрагментарный показ, воспроизведение на любых носителях, распространение на любых носителях любыми способами, импорт на срок действия авторского права на музыкальное произведение. В соответствии с пунктом 6.1 договора ни одна из сторон не вправе передавать полученные по настоящему договору права и обязанности без письменного согласия другой стороны, кроме случаев заключения продюсером договоров на использование фильма.

Таким образом, истец приобрел у авторов фильма (автора сценария, режиссера и композитора) в полном объеме исключительные права на первые четыре серии фильма, выпущенного для всеобщего сведения под названием "Тайны следствия" (пилотные серии), в том числе право на переработку.

Истец также ссылается на заключенный им в качестве продюсера договор от 17.12.1999 г. N 02 с ООО "Новый русский сериал" (далее - общество "Новый русский сериал"), по которому общество "Новый русский сериал" является заказчиком производства телевизионного художественного фильма "Тайны следствия", состоящего из 4-х серий, по мотивам опубликованных литературных произведений Елены Топильской "Жизнь честных и нечестных" и "Помни о смерти", "Мягкая лапа смерти", "Записки сумасшедшего следователя".

Фильм является "пилотной" частью многосерийного художественного телевизионного сериала на основе указанных литературных произведений.

В пункте 1.3 договора приведен исчерпывающий перечень передаваемых продюсером в пользу общества "Новый русский сериал" исключительных прав. В этом же пункте договора содержится исключение из перечня передаваемых прав: _ передается право на "переработку фильма (за исключением права на осуществление новой экранизации и производства (съемки) его продолжения)".

Таким образом, истец настаивает на том, что изначально права на осуществление новой экранизации и съемки продолжения фильма им не передавались, следовательно, последующая цепочка договоров, направленных на передачу прав на съемку продолжения сериала, в том числе сериала "Тайны следствия", не может являться основанием возникновения у ответчика исключительных прав на произведение и его неотъемлемые части: сюжетные линии, имена, диалоги, персонажи и т.д.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По итогам оценки условий и содержания заключенного сторонами договора суд апелляционной инстанции квалифицирует данный договор как договор простого товарищества (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление того обстоятельства, кому принадлежит право на переработку аудиовизуального произведения "Гроб на две персоны. Первая серия в 4-х частях из сериала "Тайны следствия".

В соответствии с пунктом 1.2 договора, общество "Новый русский сериал" имеет преимущественное по сравнению с другими лицами право заключения с продюсером договора заказа производства (приобретения прав) последующих серий сериала, а также приобретение прав аудиовизуального использования (экранизации) произведений и/ или сценариев фильма.

В случае если общество "Новый русский сериал" не воспользуется указанным правом в течение двух месяцев с момента получения такого рода предложения продюсер вправе заключить договор на аналогичных условиях с любыми третьими лицами.

В пункте 1.3 договора приведен исчерпывающий перечень передаваемых продюсером в пользу общества "Новый русский сериал" исключительных прав.

Данный перечень охватывает все возможные исключительные права автора, предусмотренные частью 2 статьи 16 Закона об авторском праве.

В этом же пункте договора содержится исключение из перечня передаваемых прав: передается право на "переработку фильма (за исключением права на осуществление новой экранизации и производства (съемки) его продолжения)".

Пунктом 2.1.12 договора стороны согласовали, что продюсер обязуется без письменного согласия компании не осуществлять и не разрешать третьим лицам осуществлять переработку фильма, а также отдельное использование зафиксированного в фильме звука.

В пункте 2.1.13 договора продюсер принял на себя обязательство оформить государственное прокатное удостоверение на фильм, удостоверение национального фильма и предоставить их обществу "Новый русский сериал".

При оформлении государственного прокатного удостоверения и удостоверения национального фильма продюсер обязался сообщить о том, что все права на использование фильма принадлежат компании в соответствии с настоящим договором.

В рассматриваемом случае истец и ответчик по-разному толкуют приведенные условия договора от 17.12.1999 г. N 02.

Истец настаивает на том, что изначально права на осуществление новой экранизации и съемки продолжения фильма им не передавались, следовательно, последующая цепочка договоров, направленных на передачу прав на съемку продолжения сериала, в том числе сериала "Тайны следствия-17", включая передачу прав обществу "Кинопроизводственный центр", не может являться основанием возникновения исключительного права на произведение.

Ответчик, напротив, полагает, что при заключении упомянутого договора студия "Панорама" передала обществу "Новый русский сериал" все исключительные права, предусмотренные действующим в период заключения договора Законом об авторском праве; при этом такое право как производство (съемка) продолжения в Законе об авторском праве отсутствовало, в связи с чем, не требовалось получение отдельного согласия на данный способ использования при наличии в договоре явного волеизъявления на передачу прав на переработку фильма.

С учетом цели договора в целом и применимого законодательства, буквальное истолкование договорных условий не позволяет определить содержание договора в связи с наличием в нем противоречий.

Так, с одной стороны, договором предусмотрено преимущественное право общества "Новый русский сериал" на заключение с продюсером договора заказа производства фильма (приобретение прав) последующих серий сериала (пункт 1.2 договора), но при этом стороны в пункте 1.3 договора предусматривают передачу исключительного права на переработку фильма (за исключением права на осуществление съемки продолжения).

Кроме того, в противоречие с условием о сохранении за продюсером некоторых правомочий на аудиовизуальное произведение в пункте 2.1.13 договора продюсер принял на себя обязательство при оформлении документации указать, что все права на фильм принадлежат компании.

Стороны этого договора являются профессиональными участниками рынка, специалистами в области производства аудиовизуальных произведений.

Как Закон об авторском праве, так и Гражданский кодекс Российской Федерации применяет к объектам авторского права (произведениям) термин "создание", именно с осуществлением такого действия как создание законодательство связывает возникновение авторских (исключительных) прав (например, статьи 4, 9, 10, 11 Закона об авторском праве, статьи 1257, 1258, 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии действительной общей воли сторон договора от 17.12.1999 г. N 2 на сохранение за продюсером права на переработку пилотных серий путем производства последующих произведений, стороны бы использовали соответствующий этому праву термин "создание продолжения", а не термин, означающий технические работы "производства (съемки) его продолжения", поскольку сам процесс создания производного произведения не ограничивается лишь съемкой произведения.

При этом создание продолжения аудиовизуального произведения - это сложный творческий процесс, включающий в себя кроме непосредственно съемки еще, как минимум, написание сценария и монтаж готового фильма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, во исполнение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял во внимание последующее поведение сторон, в частности, условия заключенного студией "Панорама" (ответственный продюсер) и Обществом "Новый русский сериал" (изготовитель) договора от 18.05.2000 г. на оказание услуг по производству многосерийного фильма "Тайны следствия".

В названном договоре стороны прямо предусмотрели, что изготовитель обладает исключительными правами на использование сериала, включая исключительные права осуществлять переработку сериала, в том числе, использование той же темы, ситуации, персонажей, право на продолжение темы (сюжета) сценариев серий и или сериала с использованием тех же персонажей.

В дальнейшем, при заключении договоров на создание следующих сезонов сериала "Тайны следствия" студия "Панорама" последовательно подтверждала факт передачи обществу "Новый русский сериал" права на переработку:

в пункте 1.3 договора от 25.03.2002 г. на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма под названием "Тайны следствия-2" предусмотрено, что общество "Новый русский сериал" обладает исключительными правами на использование сериала, в том числе на переработку сериала, использование той же темы, ситуации, персонажей, право на продолжение темы (сюжета) сценариев серий и или сериала с использованием тех же персонажей;

аналогичные правомочия общества "Новый русский сериал" предусмотрены в договоре 22.01.2003 г. на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма под названием "Тайны следствия - 3", в договоре от 21.12.2003 г. на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма под названием "Тайны следствия" четвертый сезон, в договоре от 09.11.2004 г. на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма под названием "Тайны следствия" пятый сезон, в договоре от 18.11.2005 г. на оказание услуг по производству многосерийного телевизионного фильма "Тайны следствия" шестой сезон.

По условиям договора от 13.02.2012 г., заключенного между обществом "Форвард-Фильм" (заказчик) и студией "Панорама" на оказание услуг по созданию аудиовизуальных произведений "Тайны следствия-12" и "Тайны следствия-13" стороны в пункте 1.3 договора закрепили, что они понимают, что заказчику как изготовителю и продюсеру сериала, заключившему договоры с отчуждением исключительного права с авторами сериала в полном объеме принадлежит исключительное право на серии и сериал; исключительное право переходит от студии к заказчику в момент подписания соответствующего акта. Аналогичные условия относительно отчуждения исключительного права на серии и сериал закреплено в пункте 1.3 договора от 16.12.2013 г. ("Тайны следствия-14"), в пункте 1.3 договора от 12.01.2015 г. ("Тайны следствия-15"), в пункте 1.3 договора от 28.12.2015 г. ("Тайны следствия-16").

Таким образом, общество "Студия "Панорама", передавая сначала обществу "Новый русский сериал", а затем обществу "Форвард-Фильм" исключительное право на переработку соответствующих сезонов сериала (второго и последующего) подтверждало свое согласие на переработку и первых пилотных серий.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2022 г. по делу N А40-251936/2020 по спору с участием тех же сторон указано, что даже если признать (как того требует студия "Панорама"), что при заключении договора от 17.12.1999 г. N 02 стороны сохранили за обществом "Панорама" право на согласование съемок продолжений пилотных серий телесериала "Тайны следствия", это право было реализовано при съемках второго сезона, а в отношении дальнейших продолжений сами стороны договора согласовали принадлежность права на переработку сериала обществу "Новый русский сериал", а затем обществу "Форвард-Фильм".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что все исключительные права на пилотные серии телесериала "Тайны следствия" были переданы обществу "Новый русский сериал", у истца право на переработку пилотных серий не сохранилось, в связи с чем, право на иск у студии "Панорама" отсутствует.

Таким образом, ответчиками не совершено каких-либо действий, нарушающих права ООО "Студия "Панорама".

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации доказательств подлежат отклонению.

Так при рассмотрении спора судом первой инстанции истцом было сделано заявление о фальсификации доказательств - соглашений от 17 мая 2012 года между режиссером И.М.Макаровым и третьим лицом New Century Distribution и соглашения от 28 декабря 2012 года между композитором Фодоровым Е.В. и третьим лицом New Century Distribution.

Указанное заявление рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении было отказано.

Следует отметить, что истцом не доказано наличие у него каких-либо исключительных прав на пилотные серии телесериала "Тайны следствия", в том числе право на их переработку, напротив, право на переработку, а также право на использование любых элементов пилотных серий при производстве новых произведений прямо передано истцом ООО "Новый русский сериал" по договору N 2 от 17.12.1999.

Также истцом не доказано, что фильм "Кошки-мышки" является продолжением фильма "Гроб на две персоны".

При отсутствии доказательств указанных обстоятельств удовлетворение исковых требований ООО "Студия "Панорама" невозможно, независимо от наличия или отсутствия в материалах дела соглашений между авторами пилотных серий и третьим лицом New Century Distribution.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб третьих лиц, так как судом учтены и положены в основу решения только обстоятельства отчуждения авторами исключительных прав на Пилотные серии в 1999 году в пользу истца, с последующей их передачей по цепочке правообладателей.

Утверждение о том, что наличие в деле копий Соглашений от 2012 года между авторами Макаровым, Федоровым и конечным правообладателем Пилотных серий -Швейцарской компанией New Century Distribution LLC (NCD) порождает в настоящий момент какие-либо права и обязанности заявителей по отношению к лицам, участвующим в деле является необоснованным.

При этом если заявители не подписывали с NCD соглашения в 2012 году, то у них и не возникло каких-либо обязательств, а у истца каких-либо прав.

Оспариваемое решение не основано на сфальсифицированных доказательствах и не содержит суждений и выводов об их действительности.

Наличие или отсутствие в материалах дела Соглашений от 2012 года между авторами и NCD не могло повлиять на исход дела, так как иными доказательствами (договорами и актами к ним) подтверждается отчуждение авторами исключительных прав на Пилотные серии в 1999 году и последующее их отчуждение в пользу иных владельцев, включая конечного приобретателя NCD.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2022 года по делу N А40-244052/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан