Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-64142/22 по делу N А40-94801/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-94801/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-94801/22 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВАРИАНТ Б" (ОГРН 1207700044012, ИНН 9719001585)

к ответчику: ООО "ПИК "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1027739022211, ИНН 7702275506)

о взыскании задолженности по договору N021/С-21 от 30.03.2021 г. в размере 602 383,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАРИАНТ Б" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ПИК "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) в пользу организации задолженности по договору N 021/С-21 от 30.03.2021 в размере 602383,20 рублей.

Решением суда от 31.08.2022, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для окончательной оплаты работ.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором субподряда N 021/С-21 от 30.03.2021 ООО "Вариант Б" (Субподрядчик, истец) по заданию ООО "ПИК "Терминал" Моспромстрой" (Подрядчик, ответчик) выполнило следующие работы на Объекте -"Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой", расположенный по адресу: г.Москва, ЦАО, район Басманный, ул. Новая дорога, вл.11 А, 11Б: акт (КС-2) о приемке выполненных работ N 1 от 19.05.2021, справка (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 19.05.2021 на сумму 630 499,98 руб.; акт (КС-2) о приемке выполненных работ N 2 от 30.06.2021, справка (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N2 от 30.06.2021 на сумму 335 636,62 руб.; акт (КС-2) о приемке выполненных работ N 3 от 31.07.2021, справка (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N3 от 31.07.2021 на сумму 235 221,58 руб.

Все работы были приняты Подрядчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации на вышеуказанных документах.

Стоимость выполненных работ составила 1 201 358 руб. 18 коп., ответчик частично оплатил работы в размере 598 974 руб. 98 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 602 383 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 602 383,20 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-94801/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИК "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1027739022211, ИНН 7702275506) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев