Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-58699/22 по делу N А40-96140/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-96140/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-96140/22, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ОГРН: 1117746294115, ИНН: 7708737500) о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее- ответчик) о взыскании 523 800 руб. 00 коп. - штрафа за самовольное использование вагонов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 июля 2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года на железнодорожную станцию Сальск Северо-Кавказской железной дороги в адрес ВЧДр Сальск АО "ОМК Стальной путь" прибывали вагоны N N 53661690, 59335687, 52057981, 52057031, 93364396, 54104781, 52087186, 52092814, 52098332, 52039872, 52065273, 52124773, 52119856, 59342428, 59444562, 53644779, принадлежащие ПАО "ПГК", для проведения капитального и деповского ремонта.

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 03.07.2015 г. N 1661 р "Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО "РЖД", по вагонному хозяйству", на все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

Основанием для составления уведомления является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов и техническими условиями по проведению модернизаций. На основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк.

Моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в позиции уведомления формы ВУ-36 М "Уведомление вручено дежурному по станции".

По факту окончания капитального и деповского ремонта АО "ОМК Стальной путь" по всем заявленным в иске вагонам были составлены уведомления формы ВУ-36-М, что подтверждается справками 2653 ГВЦ ОАО "РЖД".

Как указывает истец, нахождение вагонов N N 53661690, 59335687, 52057981, 52057031, 93364396, 54104781, 52087186, 52092814, 52098332, 52039872, 52065273, 52124773, 52119856, 59342428, 59444562, 53644779 после завершения ремонта длительное время (1 817 часов) на путях вагоноремонтного предприятия связано с несвоевременной передачей ответчиком перевозчику уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-26 и свидетельствует о самовольном использовании вагонов АО "ОМК Стальной путь" без разрешения владельца.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Статьей 99 Устава предусмотрено, что в случае самовольного использования вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Как считает истец, разница во времени от факта окончания ремонта (уведомления формы ВУ-36-М) и до передачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке (формы ГУ-26) является самовольным использованием вагонов ответчиком, за которое истцом, в соответствии со ст. 100 Устава, начислен штраф в размере 523 800,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ИД/ПР/ФРст-133/22 от 21.02.2022, которая была оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Истец не представил доказательств неправомерного поведения ответчика, вины ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственной связи между якобы противоправным поведением ответчика и наличием у истца убытков.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Предъявляя исковые требования о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов, истец руководствуется нормами ст.ст. 99, 100 Федерального Закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав).

Однако в данном случае у ПАО "ПГК" не имеется правовых оснований для предъявления данных исковых требований в силу следующего.

Нормы ст. 100 Устава определяют порядок расчета и взыскания штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Из анализа ст.ст. 39, 99, 100 Устава следует, что термин "использование" применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозок грузов. Для случаев необоснованного простоя вагонов Уставом применяется термин "задержка".

В части первой ст. 99 Устава установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (как в данном случае вагоноремонтная организация) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Самовольное использование ремонтными предприятиями чужих вагонов, контейнеров означает, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании для перевозок не принадлежащего им подвижного состава.

Самовольное использование грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления вагонов, контейнеров для перевозки грузов или иных потребностей грузоотправителя, грузополучателя, иных организаций.

Грузоотправители, грузополучатели, предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.

К числу таких документов относятся: транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

Однако ни один из перечисленных документов Истцом не предоставлен.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 14948/12 по делу N А29-6701/2011 - штраф за задержку вагонов (ст. 100 УЖТ РФ) и штраф за самовольное использование вагонов (ст. 99 УЖТ РФ) два самостоятельных правонарушения, не являющиеся тождественными.

Самовольное использование вагонов в том смысле, которое ему придает законодатель - это использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельца. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2018 N Ф06-31361/2018 по делу N А12-17237/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 N Ф07-14710/2018 по делу N А13-17/2018).

В подтверждение самовольному использованию должен быть представлен акт общей формы, составленный по правилам п. 3.1. приказа МПС России от 18 июня 2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", действовавшим в период спорных правоотношений. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2013 по делу N А43-4742/2010, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2018 NФ10-4009/2018 по делу N А83-13001/2017).

Согласно абз. 5 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

В прилагаемых памятках приемосдатчика ГУ-45 есть подтверждение того, что с вагонами грузовых операций не производилось - сделана отметка о технической операции. АО "ОМК Стальной путь" вагоны для перевозки грузов не использовало.

В рассматриваемом случае факт распоряжения вагоном без воли Истца отсутствовал, вагон в перевозке не участвовал, равно, как и отсутствовал факт самовольного использования вагона.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в споре подлежат доказыванию наличие у Истца статуса грузоотправителя или грузополучателя и момент, с которым статья 99 УЖТ РФ связывает самовольный захват вагонов. Поскольку сам Истец формирует железнодорожные накладные на отправку вагонов - возможность предъявления требований в порядке ст. 99 Устава возникает лишь после ее оформления.

Таким образом, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих статус Истца как грузоотправителя, в период с момента оформления ВУ-36 до момента формирования железнодорожной накладной по конкретному вагону влечет невозможность взыскания штрафа за самовольный захват вагонов в порядке ст. 99 Устава в отношении вагонов, заявленных к взысканию в настоящем споре.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года по делу N А40-96140/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова