Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-69043/22 по делу N А40-116539/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-116539/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года, принятое судьей Авагимяным А.Г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-116539/22, по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании с учетом размера задолженности по Кредитному договору N 789968437 от 25.09.2018 на потребительские цели страховой суммы в размере 289 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях о взыскании страхового возмещения в размере 289 000,00 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

25.09.2018 г. между истцом и Самусовым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 789968437, в соответствии с которым истец предоставил заемщику 289 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, при этом полная стоимость кредита составляет 17,885%.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Самусовым Д.В. подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 789968437-СО1.

В соответствии с п. 1.2.1. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" одним из страховых случаев является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Согласно п. 1.3.4 указанного заявления, истец является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Таким образом, в рамках кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства - на случай невозможности погашения заемщиком задолженности по кредитному договору в связи со смертью застрахованного лица.

Факт заключения договора страхования подтверждается соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 01.07.2014 г., письмом ответчика от 10.02.2021 г., согласно которому ответчик подтвердил, что Самусов Д.В. является застрахованным по соглашению о порядке заключения договоров страхования, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за застрахованное лицо.

В соответствии с п. 2.4. соглашения о порядке заключения договоров страхования от 01.07.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, при наступлении страхования случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1. соглашения, страховая выплата производится ответчиком в размере 100% от страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3. соглашения.

Заемщик умер 03.11.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти, приобщенными к материалам дела, следовательно, наступил страховой случай, предусмотренный заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Письмом от 19.11.2019 г., направленным ответчику 21.11.2019 г., истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения

Вместе с тем ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств пере страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате болезни и/или несчастного случая) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере перешло к истцу.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ представленные истцом доказательства документально не опровергнуты, то, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, ответчиком не доказано.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные п. 2 ст. 961, ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 289 000 руб. 00 коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что из материалов дела не представляется возможным установить, подпадает ли смерть застрахованного лицу под страховой случай, следовательно, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление на получение страховой выплаты с приложением документов.

Предоставление иных документов истцом не представляется возможным, в связи с отсутствием у истца права запрашивать подобные документы в силу положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса.

Из анализа ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.

Истец, предприняв меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников застрахованного лица все необходимые сведения, что подтверждается материалами дела. При этом отказ указанных лиц в предоставлении сведений, а равно отсутствие ответа, основывается на нормах закона и не зависит от действий истца.

Ответчик в соответствии с п. 6 заявления застрахованного лица был уполномочен на получение информации, касающейся здоровья застрахованного лица.

Суд также учел, что из п. 8.4. правил страхования от 01.01.2018 г., на которые ссылается ответчик, следует, что ответчик вправе запросить дополнительные документы не только у застрахованного лица, но и у страхователя, медицинских учреждений и других предприятий и организацией, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

Вместе с тем, ответчик не предпринял необходимых действий для получения документов в медицинских организациях, запрашивая указанные документы лишь у истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям пункта 2.4. соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100 процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3. соглашения.

В соответствии с п. 2.3. соглашения страховая сумма устанавливается в размере фактической задолженности на дату заключения договора.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно указано истцом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что смерть застрахованного лица наступила в пределах трех летнего срока до даты обращения с настоящим иском, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года по делу N А40-116539/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев