г. Москва |
|
18 ноября 2022 г. |
Дело N А40-82124/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А. Свиридова
судей: |
Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным, |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Адмира-Сервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-82124/22 (92-612)
по заявлению ООО "Адмира-Сервис"
к Госинспекция по недвижимости
об оспаривании постановления,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 19.05.2022, |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Адмира-Сервис" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, инспекция) от 06.04.2022 г. по делу об административном правонарушении N 943-ЗУ/9030794-22 о привлечении к административной ответственности по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы.
Решением суда от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы на нее, а также заслушав позицию ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания Госинспекции по недвижимости от 06.04.2022 г. по делу об административном правонарушении N 943-ЗУ/9030794-22, ООО "АДМИРА-СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП г.Москвы и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 289 230 руб. 00 коп.
Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г.Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на земельном участке и созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов города Москвы, правоустанавливающих документов на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.
Как следует из материалов административного дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Благодеровой Д.М. 10.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 107061, г.Москва, ул.Краснобогатырская, вл.95.
Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003023:74, площадью 526 кв.м., с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Краснобогатырская, вл.95, передан ООО "АДМИРАСЕРВИС" договором аренды земельного участка от 26.04.2006 N М-03-026580 сроком по 29.12.2030, для эксплуатации здания магазина, территории хозяйственного двора и благоустройства прилегающей территории. (Договор имеет статус действующего).
Ранее земельный участок был оформлен ТОО "Альфа" по договору аренды N М-03-500276 от 26.05.1995 для целей проектирования, строительства продовольственного магазина и его дальнейшей эксплуатации.
На земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Краснобогатырская, вл.95, с кадастровым номером 77:03:0003023:1049 площадью 234,7 кв.м, 1997 года постройки. На здание зарегистрировано право собственности ООО "АДМИРА-СЕРВИС" (запись о регистрации N 77-01/03-002/2000- 26 от 07.02.2000). Здание эксплуатируется для размещения букмекерской конторы.
Объект введен в эксплуатацию Распоряжением заместителя Префекта Восточного административного округа от 09.07.1998 N 828-В-РЗП "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию продуктового магазина ТОО "Альфа" по адресу: ул.Краснобогатырская, д. 95.
Вышеуказанные работы в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ требуют получения разрешения на строительство/реконструкцию.
Сведения об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта отсутствуют.
Таким образом, здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.95, площадью 234,7 кв.м возведено на земельном участке при отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию). В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В соответствии с п.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В силу части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
В соответствии с частью 4.1. статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства. В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.
В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.
В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющие выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, эксплуатация самовольно построенного объекта - нежилого здания при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации здания до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, ООО "АДМИРА-СЕРВИС", заключая договор аренды М-03-026580 от 26.04.2006, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в таком объеме, который указан в договоре.
Субъектом административного правонарушения является арендатор земельного участка, в границах которого располагается указанный объект.
ООО "АДМИРА-СЕРВИС" - при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагаются объекты.
Из изложенного следует, что ООО "АДМИРА-СЕРВИС" допустило административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.
При проведении выездного обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.
Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 10.02.2022 N 9030794, в протоколе осмотра территории от 10.02.2022 N 9030794, в протоколе инструментального обследования от 10.02.2022 N 9030794, в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от 23.03.2022 N 9030794 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.
Довод о том, ранее нарушение не было выявлено и договор аренды заключался три раза, не основан на обстоятельствах дела и положений Общей части КоАП РФ, поскольку данное правонарушение, является длящимся, было выявлено 10.02.2022, то есть после вступления в силу части 1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Частью 1.2 ст.6.7 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Поскольку юридическое лицо продолжает использовать земельный участок с построенным без разрешения на строительство зданием, оно продолжает совершать длящееся административное правонарушение, факт которого выявлен 10.02.2022, то есть с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в настоящее время обществу вменено длящееся нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством на нем здания, при этом обществу вменен только период, выявленный 10.02.2022, а не другой период, когда еще не действовала соответствующая часть статьи.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО "АДМИРА-СЕРВИС" в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы, установлена, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для должностного лица установлен размер штрафа от 1% до 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003023:74 составляет 28.922.967,38 руб.
Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003023:74 составит 289 230 руб.
Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003023:74 составит 433 844 руб.
При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, вышеуказанное правонарушение ООО "АДМИРА-СЕРВИС" совершено впервые.
Сведения об имущественном и финансовом положении ООО "АДМИРА-СЕРВИС" в материалах дела не представлены.
В материалах дела имеются сведения о включении ООО "АДМИРА-СЕРВИС" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия (сведения с сайта ФНС России).
В соответствии с ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельств: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Установить отсутствие причинения имущественного ущерба при допущенном административном правонарушении не представляется возможным. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-82124/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-82124/2022
Истец: ООО "АДМИРА-СЕРВИС"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ