Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-71279/22 по делу N А40-153444/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-153444/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-153444/21, по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Марии Вячеславовны к ООО "Трансресурс" о взыскании 428 967 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истец - Сергеева М.В. (паспорт),

от ответчика - Кербицков А.В. (доверенность от 01.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Сервисная железнодорожная компания" к ООО "Трансресурс" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, задолженности по договору поставки в размере 282 746 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 19.07.2021 в размере 4 334 рубля 16 копеек, процентов по дату фактической уплаты задолженности.

Определением от 11.02.2022 суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца на индивидуального предпринимателя Сергееву Марию Вячеславовну (далее - истец) в связи с заключением договора цессии от 09.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 282 746 рублей 45 копеек задолженности, 22 182 рубля 04 копейки процентов по состоянию на 31.03.2022; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на недоказанность наличия на стороне ответчика задолженности, полагает, что судом допущены процессуальные нарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Истец возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-242586/18-179-287Б ООО "Сервисная железнодорожная компания" (ООО "СЖК") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-242586/18-179-287Б признано недействительной сделкой Соглашение о зачете взаимных требований от 09.01.2019, заключённое между ООО "СЖК" и ООО "ТрансРесурс", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "СЖК" к ООО "ТрансРесурс" на общую сумму 362 389 рублей 70 копеек.

В соответствии с договором на поставку продукции N ТР-011/17 от 01.03.2017, заключенным между ООО "Сервисная железнодорожная компания" (поставщик) и ООО "Трансресурс" (покупатель), поставщик взял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить неремонтопригодные и ремонтопригодные детали грузовых вагонов. Во исполнение условий договора в период с 28.08.2017 по 02.10.2017 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 362 389 рублей 70 копеек, что подтверждается предоставленными ИФНС России N 1 по городу Москве книгами покупок, счетами-фактурами.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 282 746 рублей 45 копеек.

09.09.2021 ООО "СЖК" (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 6, по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ООО "Трансресурс" в размере 362 389 рублей 70 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности факта поставки и наличии оснований для взыскания задолженности. Расчет процентов произведен судом первой инстанции с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу положений статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное Законом не установлено. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с подпунктом 1, пункта 3, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ, Кодекс), налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса.

Форма книги покупок, применяемая при расчетах по налогу на добавленную стоимость, и правила ее ведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на Добавленную стоимость".

Пунктом 1, главы II Правил ведения Книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее по тексту - Правила), установлено, что Покупатели ведут на бумажном носителе, либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции исследовалась совокупность представленных в дело доказательств. Книги покупок и продаж наряду с иными доказательствами подтверждают поставку товара на соответствующие суммы, и указывают на отражение соответствующих хозяйственных операций в бухгалтерском учете истца. Более того, задолженность на спорную сумму подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО "СЖК" и ООО "Трансресурс" без возражений, согласно которому по состоянию на 29.03.2019 у ответчика имелась задолженность перед первоначальным истцом в размере 934 278 рублей 56 копеек, что превышает сумму основного долга, заявленную по настоящему делу.

Ссылаясь на непредставление истцом товарных накладных в качестве подтверждения поставки товара на спорную сумму, ответчик также в нарушение статьи 65 АПК РФ не представляет надлежащих доказательств, опровергающих факт наличия задолженности на стороне ответчика.

Вопреки позиции ответчика, право требования индивидуализировано в договоре уступки в пункте 1.1. путем указания на должника по обязательству - ответчика, а также на размер передаваемых требований. Перечень документов, приведенный в пунктах 1.2. и 2.1 Договора уступки, соответствует лишь тем документам, которые находились в распоряжении цедента на дату заключения Договора уступки и не должен расцениваться как ограничивающий право цессионария использовать иные доказательства (например, книги покупок и продаж) в целях обоснования задолженности к ответчику в пределах размера переданного права требования. Таким образом, довод ответчика о том, что право требования по поставке по счету-фактуре от 12.10.2017 на сумму 14 265 рублей 54 копейки не было передано истцу, не соответствует положениям Договора уступки права требования N 6 от 09.09.2021.

Ссылка ответчика на представленные платежные поручения на общую сумму 7 646 749 рублей, которыми оплачена задолженность по спорным счетам, отклоняется судом, поскольку не представляется возможным установить, что в перечисленные денежные средства входит спорная сумма исковых требований.

Вопреки утверждениям ответчика, суд первой инстанции рассмотрел иск в соответствии с уточненными требованиями, которые заявлены истцом в судебном заседании 17.08.2022 в форме письменных пояснений. Сумма уточненного основного долга соответствует пункту 1.1 договора цессии от 09.09.2021 и основанию заявленных первоначальным истцом требований - 362 389 рублей 70 копеек.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-153444/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева