Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-69331/22 по делу N А40-124871/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-124871/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ ГРУПП", на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" августа 2022 года по делу N А40-124871/22, по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230) к ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (ОГРН: 1137746138947, ИНН: 7704828107) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Грибанов Г.В. по доверенности от 01.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 1 093 288,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКР Москвы (далее - заказчик, истец) и ООО "Капитал Групп" (до смены наименования ООО ГК "Политек") (далее - генподрядчик, ответчик) были заключены договоры: от 02.11.2018 N ПКР-002099-18, от 31.01.2019 N ПКР-002491-18, от 23.05.2018 N ПКР-000576-18, от 06.02.2019 N КР003544-18, от 15.02.2021 N КР-006195-20 и от 02.09.2016 N 21-000975-16 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых генподрядчик принял на себя обязательства выполнять работы по капитальному ремонту, а заказчик должен был принимать и оплачивать выполненные работы.

Согласно п. 12.6 Договоров за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с Графиком производства Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по системе за каждый день просрочки (в случае просрочки с 1 до 10 дня), 0,2 % от стоимости работ по элементу за каждый день просрочки продолжительностью более 10 дней. При этом размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11 ого дня просрочки

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

По договору от 02.11.2018 N ПКР-002099-18 Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ по ремонту крыши. Графиком установлен срок 05.01.2020, ремонт фактически выполнен 27.01.2020 (подтверждается актом 3 приемки). С учетом приостановки выполнения работ с 24.05.2019 по 09.10.2019 и праздничных дней просрочка по системе составила 13 дней.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору от 02.11.2018 N ПКР-002099-18 составляет 36 383,15 руб.

По договору от 31.01.2019 N ПКР-002491-18 Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ по ремонту крыши. Графиком установлен срок 20.07.2019, ремонт фактически выполнен 14.11.2019 (подтверждается актом приемки). По состоянию на 24.10.2019 просрочка составляет 96 дней.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору от 31.01.2019 N ПКР-002491-18 составляет 826 248,94 руб.

По договору от 23.05.2018 N ПКР-000576-18 Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ по ремонту системы электроснабжения. Графиком установлен срок 20.12.2018, ремонт фактически выполнен 24.12.2018 (подтверждается актом приемки). С учетом приостановки работ с 03.11.2018 по 06.11.2018 и праздничных дней просрочка составляет 1 дней.

Также Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ по ремонту системы внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы). Графиком установлен срок 20.12.2018. По состоянию на 24.12.2018 ремонт не выполнен (отсутствует акт приемки). С учетом приостановки работ с 03.11.2018 по 06.11.2018 и праздничных дней просрочка составляет 1 дней.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору от 23.05.2018 N ПКР-000576-18 составляет 3 820,58 руб. (690, 36 +3 130,22).

По договору от 06.02.2019 N КР-003544-18 Генподрядчиком нарушены требования договора об обязательном ведении журнала производства работ и об уборке строительного мусора.

В соответствии с п. 5.2.9. Договора Заказчик вправе осуществлять проверки соблюдения Генподрядчиком требований п. 1.22, п. 6.1.11, п.6.1.14, п.6.1.36 договора, правил пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, требований техники безопасности, антитеррористической безопасности в соответствии с условиями Договора, требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, а также в соответствии с Регламентом ФКР Москвы "Требования предъявляемые к подрядным организациям при выходе на объект капитального ремонта ФКР Москвы", Требованиями к обустройству строительной площадки при проведении капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве, утвержденными приказом ФКР Москвы от 02.10.2015 N ФКР-14-43/5, с оформлением предписаний, обязательных для исполнения Генподрядчиком, с указанием конкретных сроков устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п. 6.1.20. Генподрядчик обязан обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций ежедневную уборку строительного мусора на Объекте(-ах) и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ, а также в случаях, установленных законодательством РФ, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности. Генподрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с правилами техники безопасности, охраны труда, правилами пожарной безопасности иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ.

Генподрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности. За задержку устранения или не устранение выявленных нарушений, указанных в настоящем пункте, Генподрядчик несет ответственность, предусмотренную п. 12.4.15 настоящего Договора.

В соответствии с п. 12.4.15 Договора за задержку устранения выявленного Заказчиком нарушения согласно п. 5.2.9. Договора против сроков, предусмотренных соответствующим документом Заказчика - штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.27 Договора Генподрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на Объекте(-ах): даты начала и окончания работ; иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007. Генподрядчик обязан хранить журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал входного контроля на Объекте(-ах) и обеспечивать к ним свободный доступ Заказчика и организации, осуществляющей авторский надзор. За неисполнение указанной обязанности Генподрядчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной Договором.

В соответствии с п.12.4.8 Договора в случае отсутствия на Объекте исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля, отказа в доступе Заказчику к Исполнительной документации и/или журналу производства Работ, и/или к журналу авторского надзора, и/или к журналу входного контроля Генподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000,00 рублей за каждое зафиксированное нарушение.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя Генподрядчиком при производстве работ на объекте по адресу: Кастанаевская ул., 21, были допущения недостатки, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 19.06.2019, Актом о не устранении недостатков (дефектов) от 25.06.2019 (не исполнение предписания от 19.06.2019 б/н).

В соответствии с п. 17.5. Договора, Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, штраф составляет 100 000 рублей.

По договору от 15.02.2021 N КР-006195-20 Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ по ремонту системы электроснабжения. Графиком установлен срок 10.06.2021, ремонт фактически выполнен 01.07.2021 (подтверждается актом приемки). С учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021 просрочка составляет 11 дней.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору от 15.02.2021 N КР-006195-20 составляет 35 293,02 руб.

По договору от 02.09.2016 N 21-000975-16 Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения. В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) по адресу: проезд. Петровско-Разумовский, д. 17 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 07.03.2017. Фактическая сдача работ системы - 14.09.2017 (подтверждается актом) с учетом приостановки работ с 05.12.2016 по 22.03.2017, с 23.04.2017 по 27.02.2017 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 188 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) по адресу: проезд. Петровско-Разумовский. д. 8 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) - 23.11.2016. Фактическая сдача работ системы - 30.12.2016 (подтверждается актом) с учетом приостановки работ с 21.09.2016 по 24.09.2016, с 23.02.2017 по 30.12.2016 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 37 дней.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) по адресу: проезд. Петровско-Разумовский, д. 8 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) - 23.11.2016. Фактическая сдача работ системы - 30.12.2016 (подтверждается актом) с учетом приостановки работ с 21.09.2016 по 24.09.2016, с 23.02.2017 по 30.12.2016 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 37 дней.

Расчет (Петровско-Разумовский пр., д. 8 ХВС-магистрали):

191 453,16 руб. *0,1%*10= 1 914,53 руб.

191 453,16 руб. *0,2%*27= 10 338,47 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 12 253 руб. (1 914,53 +10 338,47).

Расчет (Петровско-Разумовский пр., д. 17 ГВС-магистрали):

154 578,06 руб. *0,1%*10= 1 545,78 руб.

154 578,06 руб. *0,2%*178= 55 029,78 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 56 575,56 руб. (1 545,78+55 029,78).

Расчет (Петровско-Разумовский пр., д. 8 водоотведение (канализация, выпуски и сборные трубопроводы):

354 906,94 руб. *0,1%*10= 3 549,06 руб.

354 906,94 руб. *0,2%*27= 19 164,97 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 22 714,03 руб. (3 549,06 +19 164,97).

Размер неустойки составил 91 542,61 руб.

С учетом изложенного, суммарный размер неустойки по шести договорам составляет 1 093 288,30 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.07.2020 N ФКР-ПИР-7107/20, от 25.10.2019 N ФКР-ПИР-779/9, от 22.07.2019 N ФКР-КС-4833/9, от 02.07.2019 N ФКР-КС-4223/9, от 22.02.2022 N ФКР-ПИР-1115/22, от 10.02.2020 N ФКР-ПИР-801/20 с требованиями оплатить начисленные неустойки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в Договоры соглашения о неустойке.

Согласно расчетам истца сумма неустоек составила 1 093 288,30 руб.

Установив факт нарушения исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки, признав расчет неустойки арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки по следующим договорам: от 31.01.2019 N ПКР-002491-18, договору от 06.02.2019 N КР-003544-18, от 02.09.2016 N 21-000975-16, на основании следующего.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки по договору от 31.01.2019 N ПКР-002491-18, истцом заявлен период просрочки с 21.07.2019 по 14.11.2019 (117 дней), однако с 11.05.2019 по 16.09.2019 (129 дней) выполнение работ было приостановлено, что подтверждается актом о приостановки работ от 11.05.2019, актом об отказе в допуске для производства работ от 11.05.2019 и актом о возобновлении работ от 16.09.2019.

В пункте 4.4 договора указаны случаи, при наступлении которых сроки производства работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

- изменение объема выполняемых работ по договору при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора;

- приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с п. 6.1.40 Договора Генподрядчик обязан в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, на основании полученного от Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора (включая п. п. 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 и др.) требования, приостановить выполнение Работ на Объекте(-ах) до получения соответствующих указаний со стороны Заказчика.

Так, Генподрядчиком были приостановлены работы непосредственно в дни составления соответствующих Актов, и до момента принятия Актов о возобновлении работ они не проводились.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Генподрядчику доступ к месту проведения работ, в том числе к общему имуществу собственников многоквартирного дома и к жилым помещениям. Генподрядчик не имел реальной возможности осуществлять работы в периоды ограничения такого доступа. Как было указано ранее, в Актах о приостановке работ в качестве причины таких приостановок указывается "воспрепятствование выполнению работ по капитальному ремонту в форме недопуска контрагента в помещения в многоквартирном доме", что также свидетельствует об отсутствии вины Ответчика в просрочке.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в факте приостановления работ отсутствует вина ответчика.

Более того, с учетом длительности периодов, когда доступ Генподрядчика к помещениям в многоквартирном доме был ограничен, и он объективно не мог осуществлять работы, Генподрядчик сдал работы раньше с учетом данных обстоятельств.

Как указывалось ранее, истец утверждает, что просрочка исполнения обязательств по договору от 31.01.2019 N ПКР-002491-18 по ремонту крыши составила 117 дней, при этом приостановление работ составило 129 дней, что превышает количество дней просрочки при окончательной сдаче работ ответчиком.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик при исполнении Договора действовал добросовестно и приложил все усилия, чтобы исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков сдачи работ, выполненных по Договору от 31.01.2019 N ПКР-002491-18, поскольку сам факт просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует.

В отношении требований по договору от 02.09.2016 N 21-000975-16 истец указал, что Генподрядчиком нарушен срок выполнения работ:

- по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, с учетом приостановки работ с 05.12.2016 по 22.03.2017, с 23.04.2017 по 27.02.2017 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 188 дней.

- по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), с учетом приостановки работ с 21.09.2016 по 24.09.2016, с 23.02.2017 по 30.12.2016 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 37 дней.

- по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), с учетом приостановки работ с 21.09.2016 по 24.09.2016, с 23.02.2017 по 30.12.2016 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 37 дней.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору от 02.09.2016 N 21-000975-16 составил:

Расчет (Петровско-Разумовский пр., д. 8 ХВС-магистрали):

191 453,16 руб. *0,1%*10= 1 914,53 руб.

191 453,16 руб. *0,2%*27= 10 338,47 руб.

Общий размер неустойки составляет 12 253 руб. (1 914,53 +10 338,47).

Расчет (Петровско-Разумовский пр., д. 17 ГВС-магистрали):

154 578,06 руб. *0,1%*10= 1 545,78 руб.

154 578,06 руб. *0,2%*178= 55 029,78 руб.

Общий размер неустойки составляет 56 575,56 руб. (1 545,78+55 029,78).

Расчет (Петровско-Разумовский пр., д. 8 водоотведение (канализация, выпуски и сборные трубопроводы):

354 906,94 руб. *0,1%*10= 3 549,06 руб.

354 906,94 руб. *0,2%*27= 19 164,97 руб.

Общий размер неустойки составляет 22 714,03 руб. (3 549,06 +19 164,97).

Таким образом, размер неустойки по договору составил 91 542,61 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истец неверно установил периоды просрочки в выполнении работ.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) по адресу: проезд. Петровско-Разумовский, д. 8 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) - 23.11.2016. Фактическая сдача работ системы - 30.12.2016 (подтверждается актом), то есть период просрочки составляет (37), однако с учетом приостановки работ с 21.09.2016 по 24.09.2016 (4 дня), с 23.02.2017 по 27.02.2017 (5 дней) просрочка выполнения работ по системе составила 28 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции производит перерасчет неустойки по этапу выполнения работ (Петровско-Разумовский пр., д. 8 ХВС-магистрали), согласно которому неустойка составит:

191 453,16 руб. *0,1%*10= 1 914,53 руб.

191 453,16 руб. *0,2%*18= 6892,31 руб.

Общий размер неустойки составляет 8806,84 руб. (1 914,53 + 6892,31).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) по адресу: проезд. Петровско-Разумовский, д. 17 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 07.03.2017. Фактическая сдача работ системы - 14.09.2017 (подтверждается актом), то есть период просрочки составляет (191), однако с учетом приостановки работ с 05.12.2016 по 22.03.2017 (109 дней), с 23.02.2017 по 27.02.2017 (5 дней) просрочка выполнения работ по системе составила 77 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции производит перерасчет неустойки по этапу выполнения работ (Петровско-Разумовский пр., д. 17 ГВС-магистрали), согласно которому неустойка составит:

154 578,06 руб. *0,1%*10= 1 545,78 руб.

154 578,06 руб. *0,2%*67= 20 713,46 руб.

Общий размер неустойки составляет 22 259,24 руб. (1 545,78+ 20 713,46 ).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) по адресу: проезд. Петровско-Разумовский. д. 8 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) - 23.11.2016. Фактическая сдача работ системы - 30.12.2016 (подтверждается актом), то есть период просрочки составляет (37 дней), однако с учетом приостановки работ с 21.09.2016 по 24.09.2016 (4 дня), с 23.02.2017 по 27.02.2017 (5 дней) просрочка выполнения работ по системе составила 28 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции производит перерасчет неустойки по этапу выполнения работ Петровско-Разумовский пр., д. 8 водоотведение (канализация, выпуски и сборные трубопроводы), согласно которому неустойка составляет:

354 906,94 руб. *0,1%*10= 3 549,06 руб.

354 906,94 руб. *0,2%*18= 16 325,71 руб.

Общий размер неустойки составляет 19874,77 руб. (3 549,06 + 16 325,71).

Таким образом, размер общий размер неустойки по договору составил 50 940,85 руб.

Кроме того, исследовав материалы дела и условия договора от 06.02.2019 N КР-003544-18, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчику штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по ведению журнала производства работ и уборке строительного мусора в связи со следующим.

В соответствии с п. 6.1.20. Генподрядчик обязан обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций ежедневную уборку строительного мусора на Объекте(-ах) и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ, а также в случаях, установленных законодательством РФ, производить платежи за загрязнение окружающей природной среды от выбросов, сбросов, размещения отходов, образующихся в результате производственной деятельности. Генподрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с правилами техники безопасности, охраны труда, правилами пожарной безопасности иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ.

Генподрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности. За задержку устранения или не устранение выявленных нарушений, указанных в настоящем пункте, Генподрядчик несет ответственность, предусмотренную п. 12.4.15 настоящего Договора.

В соответствии с п. 12.4.15 Договора за задержку устранения выявленного Заказчиком нарушения согласно п. 5.2.9. Договора против сроков, предусмотренных соответствующим документом Заказчика - штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.27 Договора Генподрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на Объекте(-ах): даты начала и окончания работ; иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007. Генподрядчик обязан хранить журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал входного контроля на Объекте(-ах) и обеспечивать к ним свободный доступ Заказчика и организации, осуществляющей авторский надзор. За неисполнение указанной обязанности Генподрядчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной Договором.

В соответствии с п.12.4.8 Договора в случае отсутствия на Объекте исполнительной документации на выполненные работы и/или журнала производства работ, и/или журнала авторского надзора, и/или журнала входного контроля, отказа в доступе Заказчику к Исполнительной документации и/или журналу производства Работ, и/или к журналу авторского надзора, и/или к журналу входного контроля Генподрядчик уплачивает штраф в размере 50 000,00 рублей за каждое зафиксированное нарушение.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя Генподрядчиком при производстве работ на объекте по адресу: Кастанаевская ул., 21, были допущения недостатки, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 19.06.2019, Актом о не устранении недостатков (дефектов) от 25.06.2019 г. (не исполнение предписания от 19.06.2019 б/н).

Пунктом 5.1.9 Договора установлено, что Заказчик обязуется осуществлять строительный контроль за выполнением работ по Объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной и сменой документацией, условиями Договора, и требованиями действующего законодательства РФ (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.), допуском Генподрядчиком на Объект субподрядных организаций, соответствующих требованиям Договора.

Согласно пункту 7.10 Договора в случае выявления комиссией по приемке выполненных работ на объекте недостатков (дефектов), составляется Акт фиксации договорных нарушений, в котором Генподрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. Генподрядчик обязан в установленный срок устранить все обнаруженные недостатки (дефекты).

Соответственно, на основании составленного в соответствии с настоящим пунктом и п. 1.10 Договора Актом фиксации договорных нарушений Генподрядчиком должны быть устранены все выявленные нарушения, в установленный в Акте срок.

Из Акта фиксации договорных нарушений от 19.06.2019 следует, что ответчику было предложено в срок до 26.06.2019 устранить выявленные нарушения.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно Акту об устранении недостатков (дефектов) от 25.06.2019, подписанному представителями Заказчика, Генподрядчика и ГБУ "Жилищник района Филёвский Парк", устранение выявленных нарушений произведено в установленные сроки. Строительный мусор в местах производства работ и на придомовой территории полностью убран, журнал производства работ имеется в наличии и представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа по договору от 06.02.2019 N КР-003544-18.

Требования о взыскании неустойки по договорам от 15.02.2021 N КР-006195-20, от 23.05.2018 N ПКР-000576-18, от 02.11.2018 N ПКР-002099-18 судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными.

Доводы ответчика в отношении договора от 15.02.2021 N КР-006195-20 отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Доказательств, подтверждающих позицию ответчика в отношении договора от 15.02.2021 N КР-006195-20, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует изменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 126 437 руб. 65 коп. неустойки.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-124871/22 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 126 437 руб. 65 коп. неустойки, а также 2871 руб. 96 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 602 руб., перечисленной платежным поручением от 29.11.2021 N 67349.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" 2640 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова