Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-71293/22 по делу N А40-91498/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-91498/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Топ-Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022

по делу N А40-91498/22, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску АО "Топ-Альянс" (ИНН 8904090796, ОГРН 1208900003520)

к ООО "РемСтройМастер" (ИНН 8604027112, ОГРН 1028601260841)

о взыскании задолженности по договору субаренды,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТОП-АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙМАСТЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 360000 руб., неустойки в размере 415800 руб., неустойки за просрочку арендной платы в размере 1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.04.2022 по день фактической оплаты задолженности по договору субаренды имущества от 06.08.2021 N 8604027112-СУБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-91498/22 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 360000 руб., неустойку в размере 379800 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.08.2021 между истцом (субарендодателем) и ответчиком (субарендатором) был заключен Договор субаренды имущества N 8604027112-СУБ (далее - Договор), по которому истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование Имущество, а ответчик обязуется вносить арендную плату за пользование, полученным в субаренду Имуществом, в сроки и на условиях Договора и Приложений к нему.

Согласно п. 2.1. Договора срок субаренды определяется исходя из фактических сроков субаренды Имущества по Актам приема-передачи и Актам приема-возврата соответствующего Имущества, указанного в Приложениях к Договору и подписанных Сторонами после заключения Договора.

В рамках Приложения от 06.08.2021 N 1 к Договору (далее Приложение) стороны пришли к соглашению о передаче-приеме в субаренду по Актам приема-передачи от 06.08.2021 - передвижных вагонов-домов в количестве 4 (четырех) единиц, государственные номерные знаки: 5403 CP 89, 0503 СК 89, 0607 СК 89, 0601 СК 89.

Указанное Имущество возвращено Ответчиком из субаренды по Актам приема-передачи (возврата) 31.01.2022.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.4. Договора арендная плата по Договору вносится 100% (стопроцентными) авансовыми платежами не позднее начала очередного расчетного периода (месяца) субаренды.

Размер авансового платежа арендной платы по Договору за каждый расчетный период (месяц) субаренды рассчитывается ответчиком самостоятельно исходя из фактического количества принятого им Имущества на начало расчетного периода (месяца) и размера стоимости арендной платы в месяц за каждую единицу Имущества исходя из полного расчетного периода (месяца) субаренды.

За период с декабря 2021 по январь 2022 исполнение обязательств истца по Договору в полном объеме и надлежащего качества подтверждается следующей первичной бухгалтерской документацией:

УПД от 31.12.2021 N 311221009 на сумму 180000 руб. (субаренда за декабрь)

УПД от 31.01.2022 N 310122008 на сумму 180000 руб. (субаренда за январь)

Всего на сумму 360000 руб.

Следовательно, имущественное право субаренды за период с декабря 2021 по январь 2022 в соответствии с пунктами 5.8 и 5.9 Договора принято ответчиком в полном размере без предъявления от последнего каких-либо возражений.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с декабря 2021 по январь 2022 в размере 360000 руб.

В порядке досудебного порядка урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2022 N 34, была оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 360000 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 415800 руб. за период с 01.12.2021 по 10.04.2022 и неустойки за просрочку арендной платы в размере 1% от суммы основной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции указал, что оно подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 6.3. Договора стороны согласовали договорную неустойку в случае несвоевременной выплаты арендной платы в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения.

Разрешая спор в части требования о взыскании неустойки по состоянию на 10.04.2022 и далее с последующим начислением, Арбитражный суд города Москвы указал на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), согласно которому с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В связи с этим, суд первой инстанции начислил неустойку за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 379800 руб., в остальной части во взыскании неустойки отказано.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Частично отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (до 01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Однако после 01.10.2022 условия указанного моратория не продлевались. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки по день фактической выплаты не имеется.

Соответственно, начисление неустойки с 11.04.2022 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга исходя из 1% от суммы долга за каждый день просрочки необходимо производить с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N 497.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-91498/22 отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки по дату фактической выплаты.

Взыскать с ООО ""РемСтройМастер" (ИНН 8604027112, ОГРН 1028601260841) в пользу АО "Топ-Альянс" (ИНН 8904090796, ОГРН 1208900003520) неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.04.2022 по день фактического исполнения обязательства с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

Взыскать с ООО ""РемСтройМастер" (ИНН 8604027112, ОГРН 1028601260841) в пользу АО "Топ-Альянс" (ИНН 8904090796, ОГРН 1208900003520) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова