Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-70314/22 по делу N А40-132532/2022

город Москва

18 ноября 2022 г.

дело N А40-132532/22

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 91"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-132532/22,

по исковому заявлению ООО "НК-Неруд"

к АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 91"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Савочкина Н.В. по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика - Победкина А.Б. по доверенности от 12.09.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 с АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 91" в пользу ООО "НК-Неруд" взысканы задолженность в размере 1.203.000 руб., неустойка в размере 778.688, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.341 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить полностью или в части со ссылками на положения законодательства о налогах и сборах.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, поверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 между ООО "НК-Неруд" (поставщик) и АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 91" (покупатель) заключен договор поставки N 231.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По условиям п. п. 5.3.4, 8.4 договора покупатель принял на себя обязательства осуществить погрузо-разгрузочные работы и осуществить отправку порожних вагонов в течение 2 (двух) суток (включая выходные и праздничные дни) с момента прихода продукции на станцию выгрузки (пути необщего пользования).

В случае нарушения указанного срока с покупателя взыскивается дополнительная плата размере 3.000 руб. с учетом НДС.

В нарушение условий договора отправка порожних вагонов осуществлена с существенными задержками.

Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой за период марта 2020 по октябрь 2021 составило 401 суток.

Общая сумма платы за сверхнормативный простой составляет 1.203.000 руб.

Сверхнормативный простой подтверждается сведениями программы слежения за движением подвижного состава - автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

По условиям договора поставщик вправе начислить покупателю плату за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 3.000 руб. за каждый вагон с учетом НДС 20 % за каждые полные и неполные сутки, если иная сумма не указана в спецификации и/или по требованию поставщика покупатель возмещает убытки, предъявленные поставщику третьими лицами в связи с нарушением покупателем или его контрагентами, в том числе грузополучателем условий настоящего пункта.

Срок нахождения вагонов на станции назначения исчисляется с 00 час. 00 мин. дня прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции.

Сверхнормативное пользование вагонами свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения срока сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях, дата прибытия вагона на станцию отправления/назначения (дата календарного штемпеля в графе "прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона со станции отправления/выгрузки (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") и на промежуточных станциях следования, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "Этран" ОАО "РЖД", и/или сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются); за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или иных информационных источников (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

Срок сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления требования поставщика.

В случае возникновения разногласий по сроку сверхнормативного пользования вагонами, покупатель/грузополучатель предоставляет копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки.

При не представлении покупателем указанных документов, неполучения поставщиком письменных мотивированных возражений со стороны покупателя по требованию поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования, количество суток сверхнормативного пользования вагонами, указанных в требовании, считается признанным покупателем, и подлежит оплате в полном размере.

Истцом в материалы дела представлены сведения программы слежения за движением подвижного состава - автоматизированная система управления транспортной компании, основанной на сведениях ГВЦ РЖД.

Подписывая договор, ответчик согласился с тем, что сверхнормативный простой определяется на основании сведений ГВЦ ОАО РЖД или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

В случае несогласия ответчик должен представить копии заверенных железнодорожных накладных, по которым прибывали вагоны на станцию назначения и отправлялись после выгрузки.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие дату убытия вагонов - копии заверенных железнодорожных накладных.

Ведомость подачи уборки вагонов не является надлежащим доказательством, поскольку подтверждает исключительно время нахождения вагонов на путях необщего пользования (п. 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

По условиям п. 8.4. договора стороны определили, что срок сверхнормативного пользования вагонами на станции назначения и близлежащих станциях включает срок простоя на путях общего и необщего пользования.

Таким образом, ответчиком необоснованно исключен из периода сверхнормативного простоя вагонов период нахождения вагонов на путях общего пользования.

При таких обстоятельствах. Исковые требования являются обоснованными.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Правильно применив нормы материального права и процессуального законодательства, судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, установлены основания для снижения договорной неустойки, которая снижена до 6 до 778.688, 10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), неприменимы к налоговым правоотношениям.

Таким образом, к спорным правоотношениям не применимы положения ст. ст. 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-132532/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин