Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-64820/22 по делу N А40-88727/2022

г.Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-88727/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Веклича Б.С.,

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А40-88727/22

по иску ООО "Мегафишинг"

к АО "Альфа-Банк"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 отменено решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2022, с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Мегафишинг" взысканы неосновательное обогащение в размере 146 690 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 401 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., однако апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.3 ст.271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Пунктом 3 ч.1 ст.178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер судебных расходов истца подтверждается представленными с иском договором на оказание юридических услуг от 11.03.2022, актом приемки - сдачи выполненных работ (услуг) по договору на оказание юридических услуг от 19.04.2022, расходным кассовым ордером N 1 от 19.04.2022.

Судом учитываются характер спора, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве суда, порядок упрощенного производства, требования разумности и справедливости, сложность спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 178, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Мегафишинг" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич