Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2022 г. N 15АП-18449/22 по делу N А53-6225/2022

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2022 г.

дело N А53-6225/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26: представитель по доверенности от 25.04.2022 Магарина Т.А.;

от Мехововой Елены Викторовны: представитель по доверенности от 20.06.2019 Платонов М.А.; Меховова Е.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мехововой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу N А53-6225/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о признании Мехововой Елены Викторовны несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба N 26 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), просила признать Меховову Елену Викторовну банкротом, включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в сумме 727 861,51 рубль, из них: во вторую очередь в сумме 179 558,27 рублей, в третью очередь в сумме 548 303,24 рубля, в том числе основной долг - 399 940,66 рублей, пени - 142 337,58 рублей, штрафы - 6 025,00 рублей. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по настоящему делу требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области признаны обоснованными. В отношении Мехововой Елены Викторовны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов. Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области включено в сумме 727861,51 рублей, из них - во вторую очередь в сумме 179 558,27 рублей, в третью очередь в сумме 548 303,24 рубля, в том числе основной долг - 399 940,66 рублей, пени - 142 337,58 рублей, штрафы - 6 025 рублей реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Меховова Елена Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции от 07.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела. Мехововая Е.В. не отвечает признакам несостоятельности, поскольку может погасить задолженность по обязательствам вне рамок дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Представитель должника и Меховова Е.В. просили определение суда первой инстанции отменить по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по доводам, отраженным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности Мехововой Елены Викторовны по обязательным платежам по состоянию на 25.02.2022 года составляет всего 755 585,91 рублей, в том числе: недоимка - 607 223,33 рублей, пени - 142 337,58 рублей, штрафы - 6 025 рублей.

Задолженность образовалась в результате начисления:

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2018 -.4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 3 квартал 2019, 4 квартал 2019, 1 квартал 2020, 3 квартал 2020, 4 квартал 2020 г.;

- налог в связи с прим. патентной системы налогообложения в бюджет городских округов по сроку уплаты 31.03.2021 г.;

- налог в связи с прим. патентной системы налогообложения в бюджет городских округов по сроку уплаты за 2017, 2018 г.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г.;

- транспортный налог с физических лиц за 2016 2019 г.;

- налог на имущество физических лиц, по ставкам применяемым к объектам налогообложения, в границах городских округов за 2020 г.;

- земельный налог с физических, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских поселений за 2020 г.

С учетом частичного погашения требований, сумма задолженности Мехововой Е.В. о обязательным платежам, по состоянию на 05.09.2022 составляет всего 727 861,51 рубль, в том числе: основной долг - 579 498,93 рублей, пени - 142 337,58 рублей, штраф - 6 025 рублей.

Наличие и размер задолженности должником фактически не оспаривается.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 названной статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей параграфа 1.1. под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При обращении с рассматриваемым заявлением уполномоченный орган указал следующее.

Меховова Елена Викторовна ИНН 263205175145 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2009, ОГРНИП 309619512600071.

Основной вид деятельности - 47.7 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

Последняя декларация представлена 18.01.2021 - Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Является учредителем и руководителем в юридических лицах:

ОГРН ЮЛ	Наименование ЮЛ	ИФНС учета ЮЛ	Вид объекта, к которому относятся сведения
1126195007399	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-СЕРВИС"	6195	Учредитель, должностное лицо
1096195000296	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЙФ МАСТЕР"	6195	Учредитель, должностное лицо

Сведения о полученном доходе за 2021 год отсутствуют.

Текущие арбитражные дела, судебные споры с участием должника (в качестве истца/ в качестве ответчика) по данным картотеки арбитражного суда отсутствуют.

Заявления других кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) по данным сайта ЕФРСБ отсутствуют. Сведения об уведомлениях, о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), не размещены на ЕФРСБ.

Задолженность образовалась в результате неуплаты начислений по декларациям:

Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за КВ.02.2018, КВ.03.2018, КВ.04.2018, КВ.01.2019, КВ.03.2019, КВ.04.2019, КВ.01.2020, КВ.03.2020, КВ.04.2020.

Налог в связи с применением патентной системы налогообложения в бюджеты городских округов по сроку уплаты - 31.03.2021 г.

Налог в связи с прим. патентной системы налогообложения в бюджеты городских округов, за 2017 г, 2018 г.

Страховые взносы в фиксированном размере в ПФ РФ за периоды с 01.01.2017 за 2017 - 2021 гг.

Также задолженность образовалась в результате начислений по транспортному налогу с физических лиц за 2016-2019 гг., налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 г. и земельному налогу физического лица в границах городских поселений за 2020 г.

Задолженность Мехововой Елены Викторовны по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой, согласно налоговому законодательству, налоговым органом приняты меры взыскания за счет денежных средств по статье 46 Кодекса, за счет имущества должника по статье 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.02.2022 составляет всего 558 335.95 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога:

Номер ТУ	Дата ТУ	Сумма ТУ	Сумма неисполненных остатков ТУ	Сумма недоимок	Сумма пеней	Сумма штрафов	Срок уплаты по ТУ
19404	06.12.2017	30428.44	16007.52	30395	33.44	0	23.01.2018
16225	04.06.2018	295739	118374.35	295739	0	0	25.06.2018
26866	23.06.2018	2308.55	2152.26	0	2308.55	0	25.07.2018
19080	09.07.2018	68585.96	61487.95	63067.24	5518.72	0	27.07.2018
24514	20.08.2018	71158.04	28009.04	65365	5793.04	0	10.09.2018
4469	20.09.2018	3176.16	3176.16	0	3176.16	0	11.10.2018
4570	04.10.2018	4387.32	4219.66	0	4387.32	0	25.10.2018
30551	12.11.2018	73780.72	73780.72	65365	8415.72	0	03.12.2018
31893	16.12.2018	17903.55	17850	17850	53.55	0	17.01.2019
16538	20.12.2018	4295.74	2039.85	0	4295.74	0	18.01.2019
1504	15.01.2019	32426.83	32385	32385	41.83	0	07.02.2019
14224	01.02.2019	65466.32	59518.58	65365	101.32	0	26.02.2019
20509	07.05.2019	10471.22	10442	10442	29.22	0	03.06.2019
32634	26.06.2019	3692.09	3632.19	0	3692.09	0	15.08.2019
35013	11.07.2019	14522.32	14489.72	14489.72	32.60	0	05.08.2019
47324	17.12.2019	17904	17850	17850	54	0	14.01.2020
2827	14.01.2020	36336.14	36238	36238	98.14	0	06.02.2020
20465	19.02.2020	16971.49	16741.87	16759	212.49	0	13.03.2020
22662	17.03.2020	3135.87	3101.81	0	3135.87	0	23.04.2020
62429	06.11.2020	1025	1025	0	0	1025	04.12.2020
73808	14.12.2020	2980.06	2980.06	2975	5.06	0	12.01.2021
971	12.01.2021	35355.52	35352.63	35250	105.52	0	09.02.2021
8806	09.04.2021	29219.94	29204.94	29131	88.94	0	11.05.2021
37199	19.10.2021	3553.19	3553.19	3464	89.19	0	18.11.2021
52208	15.12.2021	1268.45	1268.45	1265.47	2.98	0	21.01.2022
1265	12.01.2022	4964.24	4964.24	0	4964.24	0	11.02.2022
2207	17.01.2022	43614.09	43614.09	43474	140.09	0	14.02.2022

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности: - в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника.

Номер документа	Дата документа	Сумма документа	Текущая задолженность
18721	28.06.2018	295739	118374.35
21734	02.08.2018	68585.96	61487.95
25458	11.09.2018	71158.04	28009.04
26795	16.10.2018	3176.16	3176.16
27827	31.10.2018	4387.32	4219.66
36359	10.12.2018	73780.72	73780.72
1292	24.01.2019	2039.85	2039.85
2916	27.02.2019	65466.32	59518.58
9082	08.06.2019	10471.22	10442
13872	27.09.2019	14522.32	14489.72
2386	14.02.2020	36336.14	36238
5991	21.03.2020	16971.49	16741.87
841	19.02.2021	35355.52	35352.63
3639	19.05.2021	30244.94	30229.94
7861	24.11.2021	3553.19	3553.19
679	16.02.2022	43614.09	43614.09

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника:

Номер документа	Дата документа	Сумма документа	Налог	Пени	Штрафы	Текущая задолженность
61950011115	11.07.2018	391377.76	361104	30273.76		118374.35
61950013015	09.08.2018	66656.26	63067.24	3589.02		61487.95
61950014570	18.09.2018	71158.04	65365	5793.04		28009.04
61950015165	23.10.2018	3176.16		3176.16		3176.16
61950015800	12.11.2018	4219.66		4219.66		4219.66
61950019893	22.12.2018	73780.72	65365	8415.72		73780.72
79	06.02.2019	2039.85		2039.85		2039.85
2471	25.04.2019	65466.32	65365	101.32		59518.58
4089	28.06.2019	10471.22	10442	29.22		10442
5528	25.10.2019	14522.32	14489.72	32.60		14489.72
974	26.02.2020	36336.14	36238	98.14		36238
3658	02.09.2020	16893.03	16759	134.03		16741.87
742	02.03.2021	35355.52	35250	105.52		35352.63
2643	27.05.2021	30244.94	29131	88.94	1025	30229.94
3278	09.12.2021	3553.19	3464	89.19		3553.19

Решения о взыскании налога с физического лица через суд, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации:

Номер заявления	Дата заявлення	Тип заявления	Общая сумма по заявлению	Налог по заявлению	Пеня по заявлению	Номер дела	Дата судебного акта	Название судебного органа	Общая сумма по судебному акту	Налог по судебному акту	Пеня по судебному акту
549	29.01.2018	Заявление о выдаче судебного приказа	30428.44	30395	33.44	2а- 1653/ 2018	14.06.2018	Судебный участок N 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону	30428.4 4	30395	33.44
3013	13.02.2019	Заявление о выдаче судебного приказа	20212.10	17850	2362.10	2а- 2647/ 2019	30.08.2019	Судебный участок N 7	20212.1 0	17850	2362.10
611	21.01.2020	Заявление о выдаче судебного приказа	21570.70	17850	3720.70	2а- 1201/ 2020	20.05.2020	Судебный участок N 7 Пролетарс кого судебного района г. Ростова-на-Дону	21570.70	17850	3720.70
8670	01.06.2020	Заявление о выдаче судебного приказа	3101.81	0	3101.81	2а-3143/ 2020	01.10.2020	Судебный участок N 7 Пролетарс кого судебного района г. Ростова-на-Дону	3101.81	0	3101.81

Решения о взыскании налога с физического лица через суд, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации основной долг.

Номер документа	Дата документа	Остаток, рублей
549	29.01.2018	16 007.52
3013	13.02.2019	17 850.00
611	21.01.2020	17 850.00
8670	01.06.2020	0
Итого		51 707.52

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной кредиторской задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Кроме того, судом учтено, что согласно базы данных исполнительных производств, на исполнении службы судебных приставов имеются и иные исполнительные производства, задолженность по которым должником не погашена длительное время с 2017 года.

По существу заявленных требований должником возражений не заявлено, наличие задолженности и ее размер не оспаривается.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, а именно если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае должник не ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения и должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Кредитор не представил доказательств отсутствия у должника источника доходов и невозможности составления плана реструктуризации его долгов.

То обстоятельство, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина, что следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов, наряду с получением полной и объективной информации об объеме предъявленных к должнику требований кредиторов, о волеизъявлении кредиторов, заявивших требования к должнику в деле о банкротстве, по вопросу подготовки проекта плана реструктуризации, а также с учетом дополнительной информации, полученной финансовым управляющим должника в рамках выполнения мероприятий в соответствующей процедуре.

На стадии реструктуризации долгов должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, по возможности достичь с кредиторами соглашения относительно возможности подготовки и утверждения плана реструктуризации, с учетом баланса взаимных интересов.

Судом не выявлено препятствий для введения реструктуризации долгов.

Доводы должника о том, что задолженность может быть погашена вне рамок процедуры банкротства, подлежат отклонению.

Введение процедуры реструктуризации не лишает должника права принять меры к удовлетворению требований кредитора, а удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы должника о нарушении уполномоченным органом положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства при обращении с заявлением о признании Мехововой Е.В. банкротом подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при рассмотрении обоснованности введения в отношении должника процедуры банкротства. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вступило в законную силу, не обжаловано.

Кроме того, судебная коллегия отмечает также следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, пункт 7 статьи 41 Закона о банкротстве устанавливает для заявления уполномоченного органа требование, отличное от требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве к заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника, относящееся к порядку и сроку опубликования.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании Мехововой Е.В. банкротом 25.02.2022.

Уведомление о направлении в суд уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности 03.03.2022 N 11369611.

Таким образом, уполномоченным органам соблюдены требования статьи 41 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 N Ф08-11045/2015 по делу N А22-1300/2019.

В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Приведенные выше разъяснения относятся исключительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по иным видам страховых взносов нет прямой взаимосвязи с финансированием страховой и накопительной части трудовой пенсии.

Требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 727 861,51 рубль, из них - во вторую очередь в сумме 179 558,27 рублей, в третью очередь в сумме 548 303,24 рубля, в том числе основной долг - 399 940,66 рублей, пени - 142 337,58 рублей, штрафы - 6 025 рублей.

Пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 названного Федерального закона и указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Уполномоченный орган просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

Заявленной саморегулируемой организацией представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Матвеева Андрея Анатольевича, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд не располагает сведениями о том, Матвеев Андрей Анатольевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, кандидатура Матвеева Андрея Анатольевича подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5. Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

При исследовании вопроса о финансировании процедуры банкротства должника судом установлено, что уполномоченным органом представлено платежное поручение от 06.07.2022 о внесении 25 000 рублей на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства.

Суд признает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12. Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Довод должника о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении, подлежит отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о принятии заявления к производству от 09.03.2022 направлено должнику по единственно известному адресу (по месту регистрации): г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летия Победы, 312, кв. 36 (почтовый идентификатор 344987 68 29399 9, л.д.14), протокольное определение об отложении судебного разбирательства от.28.06.2022 также направлено должнику по указанному адресу (344987 72 16031 7, л.д.39)

Аналогичный адрес указан должником в апелляционной жалобе. В суде апелляционной инстанции должник Мехавова Е.В. подтвердила, что фактически зарегистрирована по данному адресу, однако, в настоящее время фактически проживает по иному адресу, о чем суду и налоговому органу не сообщало.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения должника о состоявшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, должник о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен в порядке подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в заседание арбитражного суда должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2022 по делу N А53-6225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева