Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2022 г. N 09АП-69914/22 по делу N А40-134541/2022

г.Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-134541/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Росимущества на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-134541/22, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФГБУ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ"

к Росимуществу

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ГАС "ПРАВОСУДИЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Росимуществу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 777 777 руб. 65 коп.

Решением суда от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления", от 02.04.2018 N 194-р "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2017 N 560-р "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления" ФГБУ ИАЦ Судебного департамента (истец, Учреждение) переданы в оперативное управление нежилые помещения (кадастровый номер 77:01:0003049:2734) площадью - 8 429.1 кв. м.

Право оперативного управления на помещения зарегистрировано за ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 09.07.2018. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В части переданных Учреждению нежилых помещениях площадью - 1 046,1 кв.м размещается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ответчик, Росимущество) в соответствии с заключенными договором бессрочного безвозмездного пользования от 03.04.2018 N Д-30/99 и дополнительным соглашением от 24.04.2019 N Д-ЗО/330.

В соответствии с п. 3.2.2 и п. 5.2 договора ответчик обязан ежегодно заключать с истцом договор о возмещении коммунальных затрат.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 3.2.2 и п. 5.2 договора Росимущество обязано ежегодно заключать с Учреждением договор о возмещении коммунальных затрат, на основании которого производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно п. 5.3 договора обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у ответчика с момента государственной регистрации прав оперативного управления на помещения.

Как утверждает истец в иске, в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 истец нес затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием помещений ответчика согласно прилагаемому расчёту о коммунальных и эксплуатационных затратах. Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению Росимуществу услуг по обслуживанию занимаемых ответчиком помещений.

Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг, является неосновательным обогащением.

Согласно расчету истца, сумма задолженности, подлежащая оплате ответчиком в пользу истца по затратам, понесенным им в связи с обслуживанием помещений (коммунальные и эксплуатационные услуги) ответчика за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 777 777 рублей 65 копеек

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Довод ответчика о том, что ФГБУ ИАЦ судебного департамента не произвело государственную регистрацию права оперативного управления на занимаемые ответчиком помещения правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам делам и опровергнут представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2018, в которой содержится информация о занимаемых помещениях ответчика, расположенных на 5 этаже здания (технический план помещений 5 этажа). Таким образом, на занимаемые помещения ответчика (1046,1 кв.м.) зарегистрировано право оперативного управления.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт оказания в отношении помещений, занимаемых ответчиком, коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг рассчитана пропорционально занимаемой ответчиком площади нежилых помещений.

Согласно п. 5.3 Договора обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у Ответчика с момента государственной регистрации прав оперативного управления на помещения.

Учитывая вышесказанное, в спорный период истец нес затраты на коммунальные и эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием помещений ответчика согласно прилагаемому расчёту о коммунальных и эксплуатационных затратах. Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению Росимуществу услуг по обслуживанию занимаемых ответчиком помещений.

На основании изложенного, стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им услуг, является неосновательным обогащением.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Расчёт задолженности производился из площади занимаемых помещений Ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно положениям гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено выделение в самостоятельный объект кадастрового учета помещение, передаваемых по договору бессрочного безвозмездного пользования.

Кроме того, нежилые помещения ответчика не обладают признаками обособленности и изолированности, так как расположены на 5 этаже, не имеют отдельного входа и самостоятельного доступа к инженерным системам (коммуникациями), и используются ответчиком совместно с общим имуществом истца.

Остальные доводы ответчика судом также не принимаются, поскольку являются не состоятельными, опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие неисполнения ответчиком обязательств по несению расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер неосновательного обогащения документально подтверждены, доказательства погашения неосновательного обогащения в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 777 777 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-134541/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина