Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-66934/22 по делу N А40-107915/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-107915/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ООО "Столичная ювелирная компания "Дарина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-107915/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "57 Грань" (ОГРН: 1048900317773) к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичная ювелирная компания "Дарина" (ОГРН: 1167746485312) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "57 ГРАНЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Столичная ювелирная компания "Дарина" неосновательного обогащения в размере 103 055,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 899,89 руб.,

ссылаясь на пп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ и то, что:

- в ходе проверки в ООО "57 Грань" движения денежных средств за период с 01.11.2020 по 01.11.2021 было выявлено, что в результате несогласованных действий с генеральным директором ООО "57 Грань" Шампуровым М.В. бухгалтером Цветковой О.О. без заключения каких-либо договоров были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Столичная ювелирная компания "Дарина", а именно: 20.02.2021 г. перечислено 103 055,50 рублей платежным поручением N 67 от 20.02.2021, назначение платежа: оплата по счету N 65 от 17.02.21 за ювелирные изделия из золота 585 пробы, что так же подтверждается выпиской по лицевому счету 40702810867400001507, принадлежащему ООО "57 Грань";

- 22.11.2021 г. в адрес ООО "СЮК "Дарина" была направлена претензия с требованием добровольно перечислить на расчетный счет ООО "57 Грань" денежные средства в размере 103 055,50 руб. Претензия ответчиком не получена;

- каких-либо сделок между ООО "57 Грань" и ООО "СЮК "Дарина" не совершалось. Ювелирные изделия из золота 585 пробы в адрес ООО "57 Грань" от ООО "СЮК "Дарина" не поступали;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 899,89 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, в котором указывает, что бухгалтером ООО "57 ГРАНЬ" Цветковой О.О. был сделан заказ на покупку ювелирных изделий, ответчиком был выставлен счет на оплату, в дальнейшем истцом была обеспечена доставка ювелирных изделий курьерской службой.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, решением от 19.08.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 103 055,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 8 558,82 руб. исходя из следующего:

- представленные ответчиком Договор купли-продажи N 342 от 17.02.2021, товарная накладная - истцом не подписаны, печати ООО "57 ГРАНЬ" отсутствуют; из бланка СДЭК невозможно определить, какой именно товар был доставлен и на какую сумму; Договор N НВС 1897, на который имеется ссылка в бланке СДЭК, в материалы дела не представлен;

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- произвел перерасчет процентов по состоянию на 31.03.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 N 497.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя, доводы истца опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку представленная товарная накладная, как и иные документы, подписаны ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, факт передачи товара именно истцу указанные документы не подтверждают.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 г. по делу N А40-107915/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столичная ювелирная компания "Дарина" (ОГРН: 1167746485312) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина