Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-68783/22 по делу N А40-75111/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-75111/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, принятое судьей Ласкиной С.О., в порядке упрощенного производства по делу N А40-75111/22, по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ООО "ФармЛайн" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФармЛайн" о взыскании неустойки в размере 74 852,26 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Минобороны России в размере 74 852,26 руб. руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Минобороны России в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО "ФармЛайн" (далее -Поставщик) заключен государственный контракт от 23 июля 2020 г. N 484/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на поставку вакцины для профилактики клещевого энцефалита (далее - Товар, Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта составляет 55 796 000,00 руб. (п. 4.1 Контракта).

Товар Поставщиком должен быть поставлен не позднее 1 августа 2020 г. (п. п. 3.2.2 Контракта).

Однако, 1 августа 2020 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 3 августа 2020 г,

В соответствии с п. 6.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

Фактически Товар поставлен с просрочкой, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Как указывает истец, просрочка поставки Товара с 4 августа 2020 г. по 18 августа 2020 г. составила 15 дней.

Товар на общую сумму 3 070 704,00 руб. поставлен в установленный Контрактом срок, что подтверждается Актами приёма-передачи Товара, подписанными Грузополучателем в период с 29 июля 2020 г. по 3 августа 2020 г.

В соответствии с п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, денежные средства перечислены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

Суд апелляционной инстанции изучив доводы заявителя апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком заключен и исполнен в полном объеме контракт N 484/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 от 23.07.2020 в рамках поставки товара - вакцины для профилактики клещевого энцефалита на общую сумму 55 796 000 (пятьдесят пять миллионов семьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (Далее - Контракт).

С предъявленным иском о взыскании неустойки в размере 74852,26 рублей, Ответчик не согласен вследствие того, что начисленная и неуплаченная неустойка подлежит полному списанию Истцом на основании ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки коронавирусной инфекции в 2020 году, Поставщик предпринял все меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту, и исполнил обязательства согласно условиям Контракта в полном объеме в 2020 году.

В соответствии с ч. 42.1. ст.112 ФЗ-44 (ред. от 01.04.2020) "Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.."

В силу Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (в ред. 26.04.2020):

п.2. "Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.."

п.3 "если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Поставщик признал за собой нарушение срока поставки товара, принятого Министерством обороны РФ по актам приема передачи товара N 76,17, 82, 1, 171, 269, 481, 79, 126, 1, 156, 187,1, что подтверждается ответом на претензию Заказчика исх. N1214 от 11.11.2020 с предоставлением подписанного акта сверки взаимных расчетов с подтверждением начисленной и неоплаченной неустойки (о чем свидетельствует опись вложения в письмо с объявленной ценностью и квитанцией АО Почта России"). Общий срок просрочки поставки товара составил 15 дней с 04.08.2020 г. по 18.08.2020 г. Применяя положения об ответственности сторон, установленные п. 10.2 государственного контракта, сумма неустойки составила 74 852,26 руб., что менее 5 % цены контракта 55 796 000,00 рублей.

В свою очередь Истец не осуществил списание начисленной неустойки по Контракту, заключенному и исполненному в полном объеме в 2020 году.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актами приемки, находящимися у Заказчика и в материалах дела или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.11.2020, подтверждающий исполнение обязательств Поставщиком в полном объеме в 2020 году и с подтверждением начисленной и неуплаченной неустойки, у Заказчика имелся. В данной части Истцом не представлены возражения и пояснения на доводы Ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В ответе на претензию Заказчика исх. N 1214, Поставщик признал за собой нарушение срока поставки и подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки перед истцом в сумме 74852.26 руб. за просрочку исполнения контрактных обязательств в акте сверки взаимных расчетов. Акт сверки взаимных расчетов по начисленной и неуплаченной сумме пени был направлен Заказчику вместе с ответом на претензию, что подтверждается описью вложения в письмо с объявленной ценностью и квитанцией.

При этом несовершение Заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки. Правовой подход о наличии у заказчика обязанности по списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-75111/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев