Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 г. N 09АП-67412/22 по делу N А40-133141/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-133141/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-133141/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Акционерного общества "РЭУ 21 района Измайлово" (ОГРН: 1057749734690) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (ОГРН: 1027739533260) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ 21 района Измайлово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 216 672,72 руб.,

ссылаясь на то, что:

- АО "РЭУ 21 района Измайлово" с 01.04.2010 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., дом 8/19, выбранной и осуществляющей управление домом в порядке, предусмотренном ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается решением собственников помещений дома, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от 29.12.2009 г., договором управления многоквартирном домом от 01.04.2010 г., заключенным с собственником помещений дома городом Москва, в лице Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Измайлово", с утвержденным перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., дом 8/19 расположено нежилое помещение площадью 357,9 кв. м., согласно приложению N 5 к договору управления многоквартирным домом, являющееся собственностью г. Москвы;

- по указанному адресу фактически осуществляет свою деятельность ответчик, ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве", занимающее данное нежилое помещение на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы N 00-00249/17 от 12.10.2017 г. и распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 07 июля 2017 г. N 20736;

- в соответствии с п.3.3.1 договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 г. (учтен в Реестре объектов собственности г. Москвы 03.12.2010 г. за N ДУ/3-2010-12439), заключенным АО "РЭУ 21 района Измайлово" с собственником указанного нежилого помещения городом Москва, обязанности собственника помещения г. Москвы по оплате технических и коммунальных услуг возложены на пользователя соответствующего нежилого помещения;

- собственник г. Москва передал указанное выше помещение нежилое помещение в безвозмездное пользование ФГКУ "УВО ВНГ России по г. Москве" по договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящегося в собственности г. Москвы N 00-00249/17 от 12.10.2017 г., соответственно Ответчик является пользователем данного нежилого помещения;

- согласно п. 5.4.2 договора N 00-00249/17 от 12.10.2017 г., заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", пользователь нежилого помещения ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул. дом 8/19 принял на себя обязательства нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг;

- ответчик не исполнены обязательства по оплате эксплуатационных услуг за период "с 01.01.2020 г. по 31.12.2021 г., в результате чего образовалась задолженность в размере 216 672,72 руб., что подтверждается представленными сводными отчетами выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества по многоквартирному дому: г. Москва, 3-я Парковая ул., дом 8/19 за 2020 г., 2021 г.;

- АО "РЭУ 21 района Измайлово" неоднократно обращалось к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг, направляло расчеты, подтверждающие расходы по содержанию, текущему ремонту и технической эксплуатации указанного выше дома за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г., акты выполненных работ и счета на их оплату;

- в ответе на претензию от 12.05.2022 г. N 442, поступившем от филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", Межрайонный отдел вневедомственной охраны по Восточному административному округу, отказал АО "РЭУ 21 района Измайлово" в удовлетворении претензии в связи не выделения лимитов бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 156, 158, 168, 169, 170 ЖК РФ, решением от 13.09.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обоснованно, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствии финансирования и, как следствие, невозможность исполнить свои обязательства перед истцом; суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты коммунальных услуг, не представлены.

Недостаточность лимитов бюджетных средств также не является основанием, освобождающим от установленной законом обязанности по внесению платы.

Утверждение ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца АО "РЭУ 21 района Измайлово" судебных расходов по оплате государственной пошлины - ошибочно.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом ст. 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В то же время законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В связи с этим освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не влечет за собой освобождения от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд, взыскивая с ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" уплаченную налогоплательщиком-заявителем в бюджет государственную пошлину, возложил на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации налогоплательщику-заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины.

Данная позиция отражена в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В отдельных судебных актах разъяснено, что законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины. Поскольку нормами НК РФ не предусмотрена возможность возврата из федерального бюджета государственной пошлины истцу, требования которого судом удовлетворены, уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-133141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина