Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-16785/22 по делу N А65-8910/2022

г. Самара

21 ноября 2022 г.

дело N А65-8910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по делу N А65-8910/2022 (судья Минапов А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" (ОГРН 1171690071123, ИНН 1657238795) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее- ответчик) о взыскании 26 533,81 руб. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 06.03.2019 по 30.11.2021.

Решением от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправильно произвел расчет задолженности.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером 16:50:110102:2983 - квартира 36 в доме 21Б по ул. Октябрьская г.Казани имеет площадь 11,9 кв.м, истец же производит начисления исходя из площади 18,63 кв.м.

Единственным достоверным документом, подтверждающим площадь, исходя из которой, необходимо производить расчет - это площадь, указанная в ЕГРН.

Также ответчик обращает внимание, что в доме отсутствует техническая возможность установки приборов учета, поэтому расходы по коммунальным услугам не могут быть взысканы с ответчика.

Ежемесячно счета-фактуры в адрес Исполнительного комитета г.Казани истец не направлял, в связи с чем, ответчик был лишен возможности знать о начисленных суммах за ЖКУ и своевременно насмотреть вопрос о необходимости выделения денежных средств из местного бюджета. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания многоквартирного дома 21б по улице Октябрьская г. Казань Республики Татарстан (в заочной форме) от 01.06.2008 истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 21Б по ул. Октябрьская г. Казани.

В муниципальной собственности в заявленный период (с 06.03.2019 по 30.11.2021) находилось жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Октябрьская, д.21Б, кв. 36, включенное в состав муниципальной казны.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 06.03.2019 по 30.11.2021 у него образовалась задолженность в размере 26 533, 81 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. В состав задолженности истец включил требование по оплате за содержание общедомового имущества и управление домом, плату за коммунальные услуги, а также разницу между тарифами, установленную для нанимателей помещений, установленных общим собранием членов ТСЖ и тарифами, установленными для муниципальных образований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с которыми собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В указанный размер платежей и (или) взносов с 1 января 2017 года также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное помещение занимала Закирова Лилия Хаджиповна по договору краткосрочного найма N 6-303/18 от 17.07.2018, согласно которому срок найма установлен по 17.03.2019.

Соглашением от 05.03.2019 договор краткосрочного найма N 6-303/18 от 17.07.2018 расторгнут с 05.03.2019.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 06.03.2019 по 30.11.2021.

Также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истец не выставлял счета на оплату.

Суд правильно указал, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм.

Также обоснованно отклонен довод ответчика о том, что согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером 16:50:110102:2983 - квартира 36 в доме 21Б по ул.Октябрьская г.Казани имеет площадь 11,9 кв.м, истец неправомерно произвел расчет из площади 18,63 кв.м.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции исходил из следующего.

В общежитиях квартирного типа расчет за коммунальные услуги производится по аналогии с тем, который применим к квартирам, согласно пункту 52 Правил N 354. За территорию общего пользования (балконы, террасы, бытовые помещения) производится оплата, исходя из права общей долевой собственности, то есть в силу статьи 42 ЖК РФ, пропорционально площади комнаты.

Плата за проживание в общежитии секционного типа, или гостиничного, или коридорного с общими бытовыми помещениями, плата за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с пунктом 51 Правил N 354.

Для жильца комнаты в коммунальной квартире правила расчета за коммунальные услуги приведены в приложении 2 к Правилам N 354.

Согласно пункту 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Площадь помещений общего пользования при этом распределяется пропорционально общей площади каждой комнаты.

Частью 2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Поскольку собственники занимают жилое помещение и пользуются помещениями вспомогательного назначения (туалет, кухня, коридор, холл и др.), которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их проживанием, на них лежит обязанность нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного использования.

Таким образом, размер оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом определен правильно.

В подтверждение заявленной площади и произведенного расчета, истец представил технический паспорт здания с поэтажным планом.

Также отклонен довод ответчика о том, что в доме отсутствует техническая возможность установки приборов учета, поэтому расходы по коммунальным услугам не могут быть взысканы с ответчика.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правильно указал, что в случае отсутствия приборов учета расходы по коммунальным услугам начисляются по общим тарифам. Такие обстоятельства, как не заселение спорного помещения и отсутствие счетчика в квартире, не освобождают ответчика от оплаты расходов по содержанию общего имущества, в частности, расходов на места общего пользования.

Представленный расчет задолженности в сумме 26 533,81 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен и признан правильным.

Согласно представленному контррасчету ответчика, сумма задолженности также составила 26 533,81 руб.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не представлено, заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года по делу

N А65-8910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина