Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-73311/22 по делу N А40-105469/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-105469/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-105469/22,

по иску ООО "ГАЗРЕГИОНСЕРВИС " (ИНН: 5258072288)

к АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 7717020170)

о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании от истца: Румянцева А.О. по доверенности от 18.05.2021, от ответчика: Киселев П.Н. по доверенности от 16.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газрегионсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московская Телекоммуникационная Корпорация" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 048 449 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Московская телекоммуникационная корпорация" (далее - АО "Комкор", генеральный подрядчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГазРегионСервис" (далее - ООО "ГазРегионСервис", подрядчик, истец) заключен договор подряда N Р-20-379 на выполнение строительно-монтажных работ от 01 июня 2020 года (далее - договор подряда).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, календарные сроки выполнения работ подрядчиком: начало работ 01 июня 2020 год окончание работ: 30 ноября 2020 год.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года по делу N А40-128065/21-126-879 установлено, что ООО "ГазРегионСервис" приступило к выполнению работ 01 июня 2020 года и полностью закончило выполнять работы 30 ноября 2020 года.

Согласно пункту 7.3.1 договора подряда, по достижению этапа работ подрядчик письменно уведомляет заказчика и генерального подрядчика о сдаче-приемке фактически выполненных этапов работ.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации и договором подряда, приемка работ осуществляется с привлечением компетентных государственных органов, органов местного самоуправления, надзорных организаций.

30 ноября 2020 года ООО "ГазРегионСервис" передало полный комплект документов, подтверждающих выполнение работ представителю АО "Комкор".

На основании пункта 3.1. договора подряда договорная цена составляет 33 610 579 рублей 62 копейки, включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 5 601 763 рубля 27 копеек.

Согласно пункту 3.2.1. договора, оплата договорной цены производится генеральным подрядчиком в следующем порядке: по факту выполнения этапа строительно-монтажных и наладочных работ по договору подряда с отсрочкой не менее 30 (тридцати) и не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата договорной цены производится генеральным подрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом предусмотренным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "ГазРегионСервис" полностью выполнило работы по договору подряда, а АО "Комкор" не осуществило оплату выполненных подрядчиком работ, уклоняясь от подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно пункту 11.1. договора подряда за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ более чем на 30 (тридцать) дней, генеральный подрядчик обязан выплатить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки.

Поскольку АО "Комкор" не выполнил предусмотренные договором обязательства, соответственно обязан выплатить Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил в порядке п.11.1 договора неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 1 048 449 руб.34 коп. за период с 01.03.2021 по 21.12.2021.

Досудебная претензия (от 10.01.2022) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках дела N А40-128065/21-126-879 Арбитражным судом города Москвы установлено, что ООО "ГазРегионСервис" выполнило работы в срок, также установлено, что акты выполненных работ были переданы ответчику, а ответчик в свою очередь уклонялся от их подписания, по причине неприменения истцом понижающего коэффициента.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-105469/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев