Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 11АП-15221/22 по делу N А49-6277/2022

г. Самара

21 ноября 2022 г.

Дело N А49-6277/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательного центра "РИО" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) по делу N А49-6277/2022 (судья Иртуганова Г.К.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ИНН 7326027025, ОГРН 1067326026514), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью торгово-развлекательному центру "РИО" (ИНН 5834056031, ОГРН 1125834002051), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (далее - АО "УСК", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательного центра "РИО" (далее - ООО ТРЦ "РИО", общество) убытков в сумме 47 777 руб. 45 коп., неустойки за период с 07.10.2017 по 06.10.2018 в сумме 1 003 руб. 75 коп.

Решением от 29.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) по делу N А49-6277/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

ООО ТРЦ "РИО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А49-6277/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил АО "УСК" представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 19.10.2022.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.09.2022 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

АО "УСК" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО "УСК" (сетевая организация) и ООО ТРЦ "РИО" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 29.03.2017 N 128, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) торгово-развлекательного центра, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицам принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 и 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгово-развлекательного центра, который будет располагаться по адресу: Ульяновская область, р.п.Николаевка, ул.Карла Маркса, 12А. Точка присоединения указана в технических условиях и находится на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором будет располагаться присоединяемый объект заявителя.

В соответствии с п.4 и 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8 договора).

П.10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с приказом Министерства экономического развития Ульяновской области от 20.12.2016 N 06-538 и составляет 550 руб. (в том числе НДС 18% - 83 руб. 90 коп.).

В соответствии с п.11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100% предоплаты путем перечисления денежный средств на расчетный счет сетевой организации в течение 10 банковских дней с момента заключения договора.

Плата за технологическое присоединение в сумме 550 руб. произведена обществом по чеку-ордеру от 24.04.2017 (л.д.13).

В обоснование исковых требований АО "УСК" ссылается на то, что в период действия технических условий мероприятия по технологическому присоединению со стороны ООО ТРЦ "РИО" не были выполнены в предусмотренный договором срок; уведомление о выполнении технических условий от заявителя не поступало.

Перечень подлежащих выполнению заявителем мероприятий для присоединения к электрическим сетям установлен в п.11 технических условий (приложение N 1 к договору) и ООО ТРЦ "РИО" не выполнен.

АО "УСК" во исполнение договорных обязательств выдало заявителю технические условия и осуществило строительство ВЛИ-0,4 кВ протяженностью 0,030 км от опоры N 23 ВЛ-0,4 кВ N 1 ТП N 3 до границы участка заявителя.

По утверждению АО "УСК", размер затрат сетевой организации составил 47 777 руб. 45 коп. (8 293 руб. 21 коп. за выдачу технических условий + 40 034 руб. 24 коп. затраты на строительство ВЛИ-0,4 кВ - 550 руб. оплачено заявителем по договору), что подтверждается справкой о стоимости объекта электросетевого хозяйства по состоянию на 31.12.2017, калькуляцией себестоимости N 41-16 на подготовку и выдачу технических условий, утвержденной приказом АО "УСК" от 20.10.2016 N 253.

В уведомлении от 04.04.2022 N 19-16/94 АО "УСК" предложило ООО ТРЦ "РИО" в добровольном порядке возместить фактически понесенные сетевой организацией расходы.

Поскольку ООО ТРЦ "РИО" расходы не возместило, АО "УСК" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия технических условий истек, а ООО ТРЦ "РИО" нарушены обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, принятые им по условиям договора, следовательно, АО "УСК" обоснованно заявлены требования о взыскании убытков в виде понесенных им затрат для исполнения принятых обязательств по договору. Фактические затраты АО "УСК" документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п.4, 5 ст.393 ГК РФ).

В данном случае требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов сетевой организации по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу.

Исходя из ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.24 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из п.4 ст.23.1, ст.23.2 Закона N 35-ФЗ, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861), Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утв.Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1), Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (утв.Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17) следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением N 1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (п.33 Методических указаний N 209-э/1 и п.30 Методических указаний N 1135/17).

В соответствии с п.17 Правил N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Приказом Минконкуренции Ульяновской области от 20.12.2016 N 06-538 "Об утверждении стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области на 2017 год" для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности, плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств установлена в размере 550 руб. (с учетом НДС).

Из п.1 и 3 договора следует, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ООО ТРЦ "РИО" составляет 15 кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,38 кВ; точка присоединения находится на расстоянии не далее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагается присоединяемый объект заявителя.

Таким образом, ООО ТРЦ "РИО" относится к категории потребителей услуг по технологическому присоединению, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Данная сумма перечислена в сетевую организацию в полном объеме.

В обоснование исковых требований АО "УСК" сослалось на то, что ООО ТРЦ "РИО" не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, то есть допущено существенное нарушение условий договора, поэтому убытки, понесенные сетевой организацией, должны быть взысканы с ООО ТРЦ "РИО" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции этот довод АО "УСК" отклоняет как несостоятельный.

Фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246)

Таким образом, в рассматриваемом случае с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам ст.15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам, поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных сетевой организацией или заявителем затрат.

Согласно п.2 ст.23.2 Закона N 35-ФЗ с 01.10.2007 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

При этом расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 01.10.2015 в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Из абз.9 п.87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утв.Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178) следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации. Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность сетевой организации, являющейся монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат вопреки названному критерию, которому они должны соответствовать.

В законе отсутствует запрет на обращение в тарифный орган и представление документов, подтверждающих фактическое несение затрат по исполнению договора, в случае его неисполнения/расторжения по обстоятельствам, не зависящим от сетевой организации.

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, по сути, являются затратами на развитие собственных основных средств сетевой организации.

При этом, в случае отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф, учитывая, что в этом случае регулятор не проверяет их на критерий экономической обоснованности, сетевая организация обязана, как сильная сторона соответствующего правоотношения, представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата выполненных ею технических условий.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ АО "УСК" таких доказательств по настоящему делу не представило.

Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат с другой стороны противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определения от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 N 306-ЭС20-14567).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа по Приказу Минконкуренции Ульяновской области от 20.12.2016 N 06-538 "Об утверждении стандартизированных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Ульяновской области на 2017 год" и составляющей 550 руб. (с учетом НДС).

Указанный размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

АО "УСК" не доказало, что предъявленная к возмещению сумма расходов не превышает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке для льготной категории объектов подключения.

Поскольку таковая плата внесена ООО ТРЦ "РИО" в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований о взыскании дополнительной компенсации фактически понесенных АО "УСК" расходов не имеется.

В силу п.16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

При этом возможность перерасчета размера платы за технологическое присоединение договором не предусмотрена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представленная АО "УСК" справка о стоимости объекта электросетевого хозяйства (л.д.18) сама по себе, в отсутствие первичных учетных документов, не является надлежащим доказательством ни факта несения расходов, ни размера этих расходов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО ТРЦ "РИО" в пользу АО "УСК" убытков в сумме 47 777 руб. 45 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2022 по делу N А65-26811/2021, от 01.11.2022 по делу N А65-22859/2021).

АО "УСК" просило также взыскать с ООО ТРЦ "РИО" неустойку за период с 07.10.2017 по 06.10.2018 в сумме 1 003 руб. 75 коп.

В соответствии с п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным пунктом порядке за год просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным. ООО ТРЦ "РИО" контррасчет не представило, о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО ТРЦ "РИО" нарушило установленный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу АО "УСК" неустойку в сумме 1 003 руб. 75 коп.

Каких-либо доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение ч.4 ст.228 АПК РФ приобщил к материалам дела возражения на отзыв, представленные истцом по истечении установленного срока для представления доказательств, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущем безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст.270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, так как в данном случае отсутствовали обстоятельства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, ответчиком является юридическое лицо, а цена иска не превысила 800 000 руб.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило ООО ТРЦ "РИО" права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания убытков и распределения судебных расходов в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и в данной части принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "УСК" о взыскании убытков в сумме 47 777 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО ТРЦ "РИО" в пользу АО "УСК" расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение дела в суде первой инстанции) в сумме 41 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В остальной части решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

На основании ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с АО "УСК" в пользу ООО ТРЦ "РИО" расходы по уплате государственной пошлины (по апелляционной жалобе) в сумме 2 938 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО ТРЦ "РИО".

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2022 года (резолютивная часть от 15 августа 2022 года) по делу N А49-6277/2022 отменить в части взыскания убытков и распределения судебных расходов и в данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" о взыскании убытков в сумме 47 777 руб. 45 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательного центра "РИО" (ИНН 5834056031, ОГРН 1125834002051) в пользу акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ИНН 7326027025, ОГРН 1067326026514) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 августа 2022 года (резолютивная часть от 15 августа 2022 года) по делу N А49-6277/2022 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ИНН 7326027025, ОГРН 1067326026514) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-развлекательного центра "РИО" (ИНН 5834056031, ОГРН 1125834002051) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 938 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова