Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 04АП-5433/22 по делу N А78-8690/2021

г. Чита

21 ноября 2022 г.

Дело N А78-8690/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

с участием в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" - Барановой М.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского гаражного кооператива N 107 Журенкова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу N А78-8690/2021 о включении требований кредитора - акционерного общества "Читаэнергосбыт" в размере 2 471 371 руб. в реестр требований кредиторов потребительского гаражного кооператива N 107,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) потребительский гаражный кооператив N 107 (ОГРН 1027501156616, ИНН 7537009265),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-8690/2021 о признании несостоятельным (банкротом) потребительского гаражного кооператива N 107 (ОГРН 1027501156616, ИНН 7537009265, далее - ПГК N 107, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края 11.10.2021 на основании заявления индивидуального предпринимателя Анпилоговой Надежды Александровны (ИНН 752407224513, ОГРНИП 318753600032477.).

Определением суда от 01 декабря 2021 года в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Журенков Игорь Алексеевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 226 от 11.12.2021.

Решением от 18 июля 2022 года процедура наблюдения прекращена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журенков Игорь Алексеевич.

18 января 2022 года в суд обратилось акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт, кредитор) с заявлением (вх.А78-Д-4/9327) о включении в реестр требований кредиторов потребительского гаражного кооператива N 107 задолженности в размере 2 471 371 руб., из которых 2 436 190 руб. - основной долг, 35 181 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года заявленные акционерным обществом "Читаэнергосбыт" требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов потребительского гаражного кооператива N 107 (ИНН 7537009265) третьей очереди требования акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ИНН 7536066430) в размере 2 471 371 руб., из которых: 2 436 190 руб. основной долг, 35 181 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий должника Журенков Игорь Алексеевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда от 29 сентября 2022 года по делу N А78-8690/2021, в которой просил определение Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края отменить, принять по делу новый судебный акт и новые доказательства, поскольку он был лишен возможности приобщить их в материалы дела в суде первой инстанции по причине неосведомленности о судебном заседании.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им не было получено определение суда от 20 июля 2022 года о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов и о результатах его рассмотрения он узнал из обжалуемого им судебного акта.

Конкурсный управляющий, подтверждая, что кредитор являлся взыскателем по исполнительному производству N 28590/21/75025-ИП в отношении должника, приводит доводы о недобросовестности кредитора, так как он не указал в суде первой инстанции, производилось ли погашение его требований. Управляющий ссылается на справку, выданную судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Светличной О.Н., согласно которой остаток задолженности по исполнительному производству N 28590/21/75025-ИП по состоянию на 10.02.2022 составляет 4 875, 85 руб. и именно эта сумма подлежала включению в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Читаэнергосбыт" просит в её удовлетворении отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При этом в тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 11.12.2021. Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 18.01.2022 посредством системы "Мой Арбитр".

Таким образом, тридцатидневный срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве на предъявление требований кредиторами к должнику, кредитором пропущен, поскольку истек 11.01.2022 (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09) с учетом пунктов 3 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный срок является пресекательным, последствия его пропуска прямо указаны в пункте 7 статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 18 января 2022 года заявления АО "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов ПГК N 107 задолженности в размере 2 471 371 руб. принято к производству, с указанием о назначении даты рассмотрения заявления после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 18.07.2022.

Определением суда от 20 июля 2022 года суд назначил дату судебного заседания по рассмотрению заявления кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Заявление кредитора поступило в суд в пределах срока, установленного законом.

Требование кредитора, с учетом отсутствия возражений рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Признавая заявленные требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2019 года по делу N А78-17974/2018, согласно которого с должника в пользу кредитора взыскано 2 436 190 руб. - основной долг за безучетное потребление электрической энергии, 35 181 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 24.12.2020, судом 26.07.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 0335524446, который направлен взыскателем в службу судебных приставов.

Согласно сведениям МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 28590/21/75025-ИП на сумму 2 471 371 руб.

Из справки судебного пристава исполнителя МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю О.Н. Светличной следует, что в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось сводное исполнительное производство N N28590/22/75025-ИП в отношении Гаражно-строительного кооператива N107, возбужденное на основании исполнительного листа по делу NА78-17974/2018, выданного 26.07.2021 Арбитражным судом Забайкальского края о взыскании задолженности за электроэнергию в пользу АО "Читазнергосбыт" на сумму 2 471 371 рублей. Оплата задолженности в рамках исполнительного производства не осуществлялась.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом. Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял 2 471 371 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела должником не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено 11.10.2021, решением суда взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии по акту от 25.07.2017, т.е. до даты возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования кредитора в части основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2019 по делу N А78- 17974/2018 вступило в законную силу 24.12.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 181 руб. не относятся к текущим платежам.

Таким образом, по результатам рассмотрения требования АО "Читаэнергосбыт" арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование в размере 2 471 371 руб. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

К апелляционной жалобе приложен ответ УФССП по Забайкальскому краю от 06.09.2022, справка судебного пристава исполнителя МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю О.Н. Светличной, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела данных доказательств в апелляционном суде, в обоснование ходатайства апеллянт ссылается на неосведомленность его о судебном заседании.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Доводы конкурсного управляющего о лишении его возможности приобщить данные доказательства в суде первой инстанции по причине неосведомленности о судебном заседании отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определение от 18 января 2022 года о принятии к производству заявления АО "Читаэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов потребительского кооператива N 107 задолженности в размере 2 471 371 руб. и назначении даты рассмотрения заявления после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения направлено судом конкурсному управляющему по адресу 236044 Калининградская область г.Калининград бульвар Швецовой д.42, а/я 1, получено им 25.01.2022, что подтверждает почтовое уведомление о вручении, лд 46, с трек - номером почтового отправления 67200266076305.

Определение суда от 18 января 2022 года, подписано электронной цифровой подписью и своевременно 19.01.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В определении суда указано о том, что информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Определением суда от 20 июля 2022 года судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Читаэнергосбыт" назначено на 29.09.2022.

Данный судебный акт подписан электронной цифровой подписью и своевременно 21.07.2022 размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение суда от 20 июля 2022 года направлено судом конкурсному управляющему по адресу 236044 Калининградская область г.Калининград бульвар Швецовой д.42, а/я 1, получено им 12.08.2022, что подтверждает почтовое уведомление о вручении, лд 49, с трек - номером почтового отправления 67200273051975.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В абзаце втором части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, довод конкурсного управляющего о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований кредитора не соответствует действительности и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку конкурсный управляющий не был лишен возможности предоставления доказательств в суд первой инстанции, он несет и риск последствий совершения или не совершения им данного процессуального действия.

Кроме того суд учитывает следующее.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2022 судом первой инстанции приобщена к материалам дела справка, представленная кредитором посредством системы Мой Арбитр 28.09.2022, судебного пристава исполнителя МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю О.Н. Светличной об остатке задолженности по исполнительному производству N 28590/22/75025-ИП в размере 2 471 371 руб., Данные обстоятельства о фактическом размере задолженности по исполнительному производству учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего о приобщении новых доказательств (пункт 2 апелляционной жалобы) подлежит отклонению как не соответствующее требованиям ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2022 года по делу N А78-8690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова