Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 14АП-1867/24 по делу N А66-12080/2023

г. Вологда

22 апреля 2024 г.

Дело N А66-12080/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2024 года по делу N А66-12080/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сударикову Андрею Михайловичу (ОГРНИП 305690133900093, ИНН 690402650228; место жительства: 170028, Тверская область, город Тверь; далее - Предприниматель) о взыскании 87 942 руб. 65 коп., в том числе 87 079 руб. 12 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2017 года - май 2020 года, 863 руб. 53 коп. пени, за период с 11.06.2023 по 14.08.2023, пени, начиная с 15.08.2023 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2024 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцу стало известно о наличии у ответчика помещения только при составлении акта бездоговорного потребления энергии - 16.05.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в период с ноября 2017 года по май 2020 года поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 116, к. 2. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого помещения по указанному адресу является Судариков Андрей Михайлович.

Направленный в адрес Предпринимателя договор теплоснабжения N 2867 не подписан и в адрес истца не возвращен.

Истцом выставлены счета за теплопотребление и универсальные передаточные документы от 31 мая 2023 года (л.д. 22-25). Общая сумма задолженности составила 87 079,12 коп., которая оплачена ответчиком не была.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, имеется в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и оплате потребленной тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2017 года по май 2020 года на основании выставленных счетов за теплопотребление и универсальных передаточных документов от 31 мая 2023 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец, оказавший ответчику услуги в период с ноября 2017 года по май 2020 года и не получивший оплаты за оказанные услуги, должен был узнать о нарушении своего права с момента оказания услуг, то есть не позднее июня 2020 года.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям, заявленным с ноября 2017 года по май 2020 года истек в июне 2023 года. Истец обратился в арбитражный суд с иском 22.08.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом доводы истца о том, что он узнал о принадлежности помещения предпринимателю и нарушении своего права только 16.05.2023 при составлении акта о бездоговорном потреблении, подлежат отклонению.

Как следует из письма общества от 07.08.2023 в начисления задолженности по счету N 2867 произведены за период с 01.11.2017 по 15.05.2020, предшествующий бездоговорному потреблению, рассматриваемому в рамках дела NА66-12080/2023. В силу открытости Единого государственного реестра недвижимости истец не был лишен возможности обратиться за получением сведений о правообладателе.

При таких обстоятельствах, истец, действуя в своем интересе, разумно и осмотрительно, мог обратиться в суд с требованием об оплате задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Так как ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга за оказанные в период с ноября 2017 года по май 2020 года за услуги по поставке тепловой энергии в размере 87 079,12 руб. и требований о взыскании неустойки в размере 863,56 руб. за период с 11.06.2023 года по 14.08.2023 года, а также неустойки, начиная с 15.08.2023 года по день фактической оплаты задолженности, обоснованно отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Подателем жалобы не исполнено определение суда от 06.03.2024, доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Тверская генерация" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2024 года по делу N А66-12080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова