Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 16АП-3370/22 по делу N А25-1788/2020

г. Ессентуки

21 ноября 2022 г.

Дело N А25-1788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А25-1788/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН 1020900729882, ИНН 0909011137) к индивидуальному предпринимателю Акбаевой Асият Якубовне (ОГРН 306091603800137, ИНН 091500037054) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Акбаевой Асият Якубовны (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (далее - ООО "Фирма Южный", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Акбаевой Асият Якубовне (далее - ИП Акбаева А.Я., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб.

Решением суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Акбаевой А.Я. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная не извещением судом первой инстанции ответчика о принятии искового заявления к производству и начавшемся в отношении него судебном процессе. Также податель жалобы указывает, что ООО "Фирма Южный" произвело оплату предпринимателю в размере 70 000 руб. за проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2013 - 2014 годы. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик приложил к апелляционной жалобы договор оказания аудиторских услуг N 4 от 10.09.2015, акт приемки выполненных работ по аудиту N 8 от 16.11.2015.

От конкурсного управляющего ООО "Фирма Южный" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 05.10.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А25-1788/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения судом первой инстанции процессуальных норм права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе.

В судебном заседании предприниматель просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.11.2019 по делу N А25-2976/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.

При проведении инвентаризации имущества и анализе финансово-хозяйственной деятельности конкурсный управляющий общества установил, что со счета должника N 4070281000000000142 в АО "Тексбанк" предпринимателю платежным поручением N 1365 от 08.12.2015 перечислены денежные средства в размере 70 000 руб. с назначением платежа: "За проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2013-2014 гг., дог. NРФ 06/00620-д, Без налога (НДС).

Поскольку конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций, не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений, конкурсный управляющий направил ответчику досудебную претензию от 17.04.2020 N 218 с требованием представить оправдательную документацию в подтверждение обоснованности сбережения денежных средств в размере 70 000 руб. или возвратить указанную сумму.

Поскольку предприниматель доказательств встречного исполнения обязательств на спорную сумму не представил, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

В обоснование требований истец представил выписку из банка о перечислении спорной суммы ответчику и платежное поручение.

В суде апелляционной инстанции, ответчик, возражая против предъявленных требований, указал, что ООО "Фирма Южный" произвело оплату предпринимателю в размере 70 000 руб. за проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2013 - 2014 годы, что подтверждается договором оказания аудиторских услуг N 4 от 10.09.2015, актом приемки выполненных работ по аудиту N 8 от 16.11.2015, которые протокольным определением от 05.10.2022 приобщены к материалам дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не оспорив указанные обстоятельства, отраженные ответчиком в апелляционной жалобе, истец принял на себя соответствующий процессуальный риск.

С учетом изложенного, судебная коллегия оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе платежное поручение от N 1365 от 08.12.2015, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме, а также договор оказания аудиторских услуг N 4 от 10.09.2015, акт приемки выполненных работ по аудиту N 8 от 16.11.2015, подтверждающих наличие обязательства истца перед ответчиком на спорную сумму, что свидетельствует о доказанности ответчиком встречного предоставления, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Фирма Южный" о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 70 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2020 по делу N А25-1788/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН 1020900729882, ИНН 0909011137) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 2 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Южный" (ОГРН 1020900729882, ИНН 0909011137) в пользу индивидуального предпринимателя Акбаевой Асият Якубовны (ОГРН 306091603800137, ИНН 091500037054) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов