Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-70240/22 по делу N А40-172839/2019

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-172839/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бубукина Валентина Александровича от 23 сентября 2022 года на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-172839/19 об отстранении Бубукина В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Алискиной В.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алискиной Виктории Валерьевны

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года принято к производству заявление Алискиной В.В. о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу N А40-172839/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2019 года гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к участию в рассмотрении дела привлечен Отдел опеки и попечительства района Перово, финансовым управляющим должника утвержден Бубукин В.А.

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17 августа 2019 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" об отстранении арбитражного управляющего Бубукина В.А. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-172839/19 ходатайство Ассоциации об отстранении арбитражного управляющего Бубукина В.А. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина Аликсиной В.В. удовлетворено, Бубукин В.А. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего Алискиной В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бубукин Валентин Александрович (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из заявления Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", на заседании совета Ассоциации 22 июля 2022 года Бубукин В.А. исключен из состава членов СРО на основании ст. 20.5 Закона о банкротстве, в связи выявлением фактов ненадлежащего исполнения Бубукиным В.А. возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выявления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным саморегулируемой организацией, членом которой он является, в том числе установленным саморегулируемой организацией требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия такого решения.

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве в числе прочего устанавливает, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" применительно к пункту 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, отстранение конкурсного управляющего является мерой защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Такая мера применяется судом в случаях, когда она будет направлена на пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение ходатайства саморегулируемой организации об отстранении управляющего, мотивированное исключением управляющего из числа членов этой организации в связи с выявленными существенными нарушениями, допущенными им в рамках дела о банкротстве, направлено на устранение реальной угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле, в то время как отказ сохранял бы эту угрозу.

В силу схожести правовых последствий указанный подход в полной мере применим и при рассмотрении вопроса об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по ходатайству саморегулируемой организации, поданному в порядке пункта 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве - в случае выявления фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным саморегулируемой организацией, в том числе установленным саморегулируемой организацией требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве.

Из анализа статьи 20.4 Закона о банкротстве, а также пунктов 11 - 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 следует, что решение об исключении арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей, в случае отмены решения саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не является основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.

Как усматривается из протокола N 350 от 22 июля 2022 года заседания совета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", выявлено нарушение Бубукиным В.А. требований Закона о банкротстве, а также иных федеральных законов (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стандартов и правил профессиональной деятельности членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", не устраненным в установленный Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" срок и носящим неустранимый характер, в связи с чем указанный управляющий исключен из членов Ассоциации.

Доводы апелляционной жалобы о намерении оспорить решение заседания совета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" правового значения для существа спора не имеют, поскольку до настоящего времени решение недействительным не признано для целей констатации отсутствия правовых последствий его принятия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60, в силу абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 арбитражный управляющий не может быть восстановлен в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Алискиной В.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-172839/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бубукина Валентина Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев