Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 16АП-4079/22 по делу N А15-5457/2021

г. Ессентуки

21 ноября 2022 г.

Дело N А15-5457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Счетчикова А.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чубарь А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабинас" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2022 по делу N А15-5457/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ОГРН 1116164001150, ИНН 0570006131) к обществу с ограниченной ответственностью "Рабинас" (ОГРН 1060546001878, ИНН 0546018993) о взыскании 565069,46 рублей задолженности по договору теплоснабжения N 811 от 09.01.2019, из которых 526350,27 рублей основного долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 38719,19 рублей пени за период с 01.12.2019 по 30.04.2020 и 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рабинас" (далее - ответчик, компания,) о взыскании 565069,46 рублей задолженности по договору теплоснабжения N 811 от 09.01.2019, из которых 526350,27 рублей основного долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 38719,19 рублей пени за период с 01.12.2019 по 30.04.2020, а также 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2022 иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью "Рабинас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" взыскано 565069,46 рублей задолженности, из которых 526350,27 рублей основного долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 и 38719,19 рублей неустойки за период с 16.12.2019 по 30.04.2020. Также с общества с ограниченной ответственностью "Рабинас" в доход федерального бюджета взыскано 14301 рубль государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки коммунального ресурса в заявленном объеме и не предоставления ответчиком доказательств его оплаты. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции пришел к выводу, о недоказанности истцом факта оказания ему юридических услуг представителем и факта несения им (истцом) расходов в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Компания указала, что судом первой инстанции не учтены ранее произведенные оплаты, а истцом в нарушение процессуальных сроков незаконно начислена задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 25.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2022 по делу N А15-5457/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 811 от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2021. Договор пролонгируется на следующий год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 7.2 договора) (т. 1, л. д. 113-119).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется продать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Пунктом 3.32 договора предусмотрено, что в течение 3-х рабочих дней с даты получения от теплоснабжающей организации документов, указанных в п.2.4 настоящего договора, потребитель подписывает и возвращает в теплоснабжающую организацию один экземпляр акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, скрепленный печатью потребителя, за расчетный период, а в случае несогласия с предъявленным количеством тепловой энергии и теплоносителя, представлять в теплоснабжающую организацию возражения в письменном виде. В случае отказа потребителя от подписания акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя и непредставления мотивированных возражений в срок, указанный в настоящем пункте, объем тепловой энергии и теплоносителя считается согласованным.

Расчет за потребленную тепловую энергию, производится по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам Республики Дагестан (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи.

Ответственность потребителя предусмотрена пунктом 6.2 договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в период с ноября 2019 по апрель 2020 поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 526 350, 27 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами и актом сверки взаимных расчетов за период с ноября 2019 по апрель 2020, а также счетами-фактурами за спорный период (т. 1, л. д. 120-135).

Выставленные ответчику счета на указанную сумму в полном объеме не оплачены.

24.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 03-233, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л. д. 24-25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения N 811 от 09.01.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, теплоснабжающая организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами и счетами-фактурами за период с ноября 2019 по апрель 2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга, в материалы дела не представил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности основного долга за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в сумме 526 350, 27 рублей являются обоснованными и подтверждаются представленными суду надлежащими доказательствами, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 713, 19 рублей неустойки в период с 01.12.2019 по 30.04.2020, однако расчет представлен за период с 16.01.2020 по 24.06.2021 и составляет в сумме 38 719, 19 рублей (т. 1, л.д. 33-34).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил его неверность, поскольку за весь заявленный период истец применил ключевую ставку исходя из размера учетной ставки Банка России, действовавшей по периодам просрочки обязательств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истец произвел расчет неустойки исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с применением размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, и как следствие обоснованности начисление неустойки в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 указанного Закона потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, в рассматриваемом случае необходимо применять положения пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому расчет пени следует производить в отношении указанного потребителя исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Вместе с тем, при правильном расчете сумма неустойки значительно превышает заявленный истцом размер.

При таких обстоятельствах, поскольку суд ограничен пределами исковых требований, то судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в размере 38 719,19 рублей.

При этом учтено, что взыскание судом первой инстанции неустойки исходя из расчета истца, не нарушает прав ответчика.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Ответчик, ссылаясь в жалобе на доводы о нарушении сроков начисления задолженности, выражая свое несогласие с расчетами истца, не привел конкретных данных о том, в чем заключается неправильность расчета. Следовательно, указанные доводы жалобы заявлены формально без намерения на реальное опровержение искового заявления.

Довод ответчика о том, что судом не учтена произведенная оплата, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам и установленным фактическим обстоятельствам дела. Компанией не представлен соответствующий платежный документ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за их необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2022 по делу N А15-5457/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2022 по делу N А15-5457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов