Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 09АП-70949/22 по делу N А40-111392/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-111392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Таском" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-111392/22, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "Таском" (ОГРН 1094025002246) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 001 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 23.05.2022 в размере 75 178 руб. 42 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соловьева А.Ф. по доверенности от 06.06.2022, Хлебникова Н.Н. по доверенности от 04.12.2020

от ответчика: Козловская Ю.А. по доверенности от 12.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Таском" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 001 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 23.05.2022 в размере 75 178 руб. 42 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Решением от 26 августа 2022 года по делу N А40-111392/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с АО "Таском" в пользу ОАО "Российские железные дороги" плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 001 468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 24 127 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 562 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества "ТАСКОМ" при станции Ворсино Московской железной дороги N 6/111 от 24.04.2019 г. (далее - договор). На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N35 и к пути N3 станции Ворсино, обслуживаемого локомотивом владельца. Согласно §12 договора технологический срок оборота вагонов составляет 4,8 часа.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 21.12.2021 по 10.01.2022 ответчиком (грузополучателем) нарушались технологические сроки оборота вагонов, несвоевременно убирались вагоны с выставочных путей станции Ворсино, что привело к занятости мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, на железнодорожных путях общего пользования ввиду чего вагоны в составах поездов N 1267 индекс 7076-926-1835, N 1325 индекс 9468-709- 1835, N 1268 индекс 7076-159-1835 задерживались на промежуточных станциях Горенская, Калуга-2, Кудринская в ожидании освобождения мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования ответчика при станции Ворсино.

В связи с нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов, которое привело к несвоевременной приемки вагонов с выставочных путей станции Ворсино и как следствие к задержки поездов на промежуточных станциях в ожидании освобождения мест выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования в период с 21.12.2021 г. по 10.01.2022 г. истец в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127- т/1 п.2, начислил ответчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 001 468 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N исх-74/АФТОМ-3 от 14.03.2022 с требованием о погашении задолженности в сумме 2 001 468 руб. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 11 ст. 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (абз. 17 ст. 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, факт нарушения технологических сроков оборота вагонов ответчиком (грузополучателем), проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что требования истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 2 001 468 руб. и требования о взыскании пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 127 руб. 29 коп., а в остальной части надлежит отказать, применив положения о действии моратория.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что его вина в нарушении срока оборота вагонов не доказана, противоречит представленным в материалы дела документам.

Ответчик ссылается на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие занятость путей общего пользования станции Ворсино вагонами, пришедшими в адрес АО "Таском", что противоречит обстоятельствам дела.

Согласно п. 12 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019 года общий технологический срок оборота вагонов составляет 4 ч 48 мин.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период простоя вагонов на станции назначения именно в ожидании их подачи на выставочный путь АО "Таском", согласно памяток приемосдатчика, которые согласованы АО "Таском" без замечаний, именно ответчиком несвоевременно возвращались вагоны на выставочный путь, тем самым нарушались сроки оборота вагонов.

В соответствии с п. 4.7. Правил N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Судом первой инстанции было установлено, что в адрес ответчика прибывали вагоны на станцию назначения Ворсино и простаивали в ожидании их подачи на путь ответчика, так как пути необщего пользования АО "Таском" были заняты вагонами, прибывшими ранее, что подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела. Памятки приемосдатчика подтверждают, что места выгрузки ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами ответчика, что привело к невозможности подачи вагонов на пути клиента.

Материалами дела подтверждено, что истцом исполнена обязанность по извещению грузополучателя АО "Таском" о задержке/отправлении вагонов в составе указанных поездов. Данные извещения получены ответчиком, что подтверждается отметками об их получении представителями ответчика.

По факту задержки вагонов в составах поездов на промежуточных станциях по вине грузополучателя АО "Таском" составлены акты общей формы, которые были подписаны представителем ответчика с возражениями.

Ссылка ответчика о том, что ОАО "РЖД" была нарушена процедура оформления вагонов в пути следования не доказана, противоречит представленным в материалы дела документам.

01 января 2018 года ответчиком подписано заявление N 365/МСКИНФ-18 о присоединение к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 г. N 2633/р.

Согласно п. 1.2.8. условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении событий в' отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, которые являются приложением 2.13 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 г. N 2633/р ОАО "РЖД" уведомляет владельца пути необщего пользования о начале, окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования по зависящим от него причинам, в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями АО "Таском", не нашли своего подтверждения и противоречат представленным в материалы дела документам.

Ссылка на то, что ОАО "РЖД" согласовало перевозку в объеме, превышающим перерабатывающую способность пути, и, по мнению ответчика именно это явилось причиной нарушения срока оборота вагонов, противоречит представленным документам.

При этом, как следует из представленных накладных в рассматриваемом случае, перевозка являлась международной.

Согласно ст. 7 СМГС преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке:

- между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством;

* между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком.

Между тем, ОАО "РЖД" вагоны, следовавшие в адрес ответчика были приняты к перевозке от договорного перевозчика, уже после заключения договора перевозки, соответственно ОАО "РЖД" повлиять на количество вагонов, идущих в адрес ответчика не могло.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что количество вагонов, должно регулироваться перевозчиком, противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, утверждения ответчика о том, что в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019, ответчик взял на себя обязательства по переработке в среднем в сутки 97 вагонов, противоречит условиям договора, так как согласно пунктом 13 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 6/111 от 24.04.2019 года установлено, что перерабатывающая способность в среднем в сутки 72 вагона (т. 1 л.д. 26).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2022 года по делу N А40-111392/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская