Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 15АП-17294/22 по делу N А32-52029/2021

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2022 г.

дело N А32-52029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Хоста", ООО Южная консалтинговая компания "Синергия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по делу N А32-52029/2021 по иску ООО Южная консалтинговая компания "Синергия" к ООО "Хоста", при участии третьих лиц - Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, конкурсного управляющего ООО "Хоста" Кравченко А.В., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южная Консалтинговая Компания "Синергия" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоста" о взыскании задолженности в сумме 410 000 руб.

Решением от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 275 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в части отказа в удовлетворении иска в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в указанной части изменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО Южная Консалтинговая Компания "Синергия" предоставило доказательства факта оказания услуг по заполнению и отправке шаблонов, указанных в пунктах 4,5,6 Технического задания. Ответчик возражений по факту оказания данных услуг не заявлял. Орган регулирования РЭК подтвердил факт отправки ООО Южная Консалтинговая Компания "Синергия" всех необходимых шаблонов за ООО "Хоста" в марте - августе 2021 года. По мнению заявителя, требования ООО Южная Консалтинговая Компания "Синергия" об оплате фактически оказанных услуг в части заполнения и отправки шаблонов с мониторингом и стандартами раскрытия информации в период действия договора (март - август 2021 года) подлежат удовлетворению.

Ответчик также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом работы выполнены только по позиции N 3 Акта N 01/21/02 от 30.04.2021 года, в отношении позиций N 1 и N 2 работы не выполнены по факту. Обязательства истца согласно пунктам 1.3 и 4.1.1 договора (о представлении в РЭК тарифной заявки с обосновывающими материалами, о выполнении работ, согласно предмету договора в срок и надлежащим образом в соответствии с техническим заданием) не исполнены. Поскольку ответчиком была произведена оплата услуг истца по договору авансом на сумму 130 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО Южная Консалтинговая Компания "Синергия" и ООО "Хоста" заключили договор на оказание услуг "Тарифное регулирование деятельности ООО "Хоста" в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения в 2021 году" от 03.03.2021 N 01/21/01, стоимость которого составила 650 000 рублей.

Истцом оказаны услуги по договору в соответствии с техническим заданием на сумму 540 000 рублей.

ООО "Хоста" оплатило оказанные истцом услуги по договору в размере 130 000 тысяч рублей согласно платежному поручению от 06.04.2021 N 432.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки от 30.04.2021 N 01/21/02 на сумму 405 000 рублей.

Кроме того, по мнению истца, в период с 03.03.2021 по 20.08.2021 истцом заполнены и отправлены по ФГИС "Единая информационно-аналитическая система" шаблоны, стоимость этих услуг составила 135 000 рублей. Акт сдачи-приемки от 20.08.2021 N 01/21/09 об оказании услуг по заполнению и отправке шаблонов направлен ответчику 23 августа 2021 года.

Указанный акт ответчиком не подписан. Мотивированный отказ ответчика от приемки оказанных услуг отсутствует в материалах дела.

В связи с неоплатой заказчиком оказанных услуг, ООО Южная консалтинговая компания "Синергия" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы подлежат приемке и оплате заказчиком по мере их готовности и предъявления исполнителем, считаются принятыми с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки работ.

В данном случае в соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался производить оплату услуг исполнителя ежемесячно равными суммами в размере 65 000 рублей, начиная с марта 2021 года.

Как установлено судом, пунктами 1.1.-1.4. спорного договора предусмотрено следующее.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг "Тарифное регулирование деятельности ООО "Хоста" в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения в 2021 году" с представлением интересов заказчика при установлении тарифов в Региональной энергетической комиссии - ДЦиТ Краснодарского края в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Объем работ в соответствии с Техническим заданием включает:

1.2.1. Анализ и планирование производственных и экономических показателей с целью корректировки тарифов на тепловую энергию методом индексации с расчетом нормативов удельного расхода топлива по трем СЦТ: ТЭС-1, ТЭС-2, пер. Вишневый на 2022-2024 годы; Формирование трех тарифных заявок для представления в РЭК - ДЦиТ Краснодарского края с представлением интересов заказчика при установлении тарифов на тепловую энергию в РЭК - ДЦиТ Краснодарского края;

1.2.2. Анализ и планирование производственных и экономических показателей с целью корректировки тарифов на горячую воду методом индексации на 2022-2024 годы с заполнением и отправкой шаблона BALANCE.GVS.3.23 по двум СЦТ: ТЭС-1, ТЭС-2; Формирование двух тарифных заявок для представления в РЭК - ДЦиТ Краснодарского края с представлением интересов заказчика при установлении тарифов на горячую воду в РЭК - ДЦиТ Краснодарского края;

1.2.3. Заполнение и отправка по каналам ФГИС ЕИАС технических шаблонов REESTR.HEAT.SOURCE.2021; REESTR.TEPLO.SCT.3.23; WARM.UNITS.3.23; TEH.INFO.TS.3.23; WARM.TEHN.760E.3.23 по трем СЦТ: ТЭС-1, ТЭС-2, пер.Вишневый;

1.2.4. Заполнение шаблонов с мониторингом деятельности в 2021 году: сведения о полезном отпуске тепловой энергии 46-ТE.STХ и информация о фактически сложившихся ценах покупки и объемах потребления топлива WARM.TOPL.QХ.2021 и прочих шаблонов по запросу регулятора по трем СЦТ: ТЭС-1, ТЭС-2, пер.Вишневый;

1.2.5. Заполнение шаблонов со стандартами раскрытия информации в сфере теплоснабжения FAS.JKH.OPEN.INFO.TERMS.WARM; FAS.JKH.OPEN.INFO.LIMIT.WARM; FAS.JKH. OPEN. INFO. QUATER. WARM; FAS.JKH. OPEN. INFO. BALANCE. WARM; FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.WARM; FAS.JKH.OPEN.INFO. PRICE.WARM за 2021 год с отправкой их по каналам связи ЕИАС по трем СЦТ: ТЭС1, ТЭС-2, пер.Вишневый;

1.2.6. Заполнение шаблонов со стандартами раскрытия информации в сфере горячего водоснабжения FAS.JKH. OPEN. INFO. QUATER. GVS; FAS.JKH. OPEN. INFO. BALANCE. GVS; FAS.JKH.OPEN.INFO. REQUEST. GVS; FAS.JKH.OPEN.INFO. PRICE. GVS за 2021 год с отправкой их по каналам связи ЕИАС по двум СЦТ: ТЭС-1, ТЭС-2.

По окончании работ по пунктам 1.2.1 - 1.2.3 исполнитель представляет в РЭК - департамент тарифные заявки с обосновывающими материалами с целью корректировки тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2022-2024 годы.

По окончании работ по пунктам 1.2.4 - 1.2.6 исполнитель представляет заказчику документы, подтверждающие заполнение и отправку шаблонов с мониторингом деятельности и факт раскрытия информации в сроки, установленные законодательством.

Пункт 2.1. договора предусматривает, что исполнитель (истец) по согласованию с заказчиком (ответчиком) устанавливает срок выполнения работ: 1 - исходя из выполнения сроков представления в РЭК - департамент тарифной заявки на корректировку тарифов на тепловую энергию и горячую воду - до 01 мая текущего года; 2 - по сопровождению согласования в РЭК - департаменте тарифных заявок - до 20.12.2021 г.; по мониторингу деятельности и раскрытию информации за 2021 год - в соответствии с установленными сроками (до 31.01.2022).

Согласно пункту 5.1.5 договора ответчик обязался принимать результаты работы, предусмотренной в п. 1.2 договора, в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента предоставления акт сдачи-приемки работ.

Согласно п. 5.1.12 договора ответчик обязался обеспечить подписание и передачу истцу тарифных заявок в дату, согласованную сторонами.

В день подписания тарифных заявок ответчик должен был подписать и передать истцу акт сдачи-приемки работ (п. 5.1.14.Договора).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно пунктам 6.1 - 6.4 договора (раздел порядок сдачи-приемки работ) стороны согласовали следующие условия.

Работы подлежат приемке и оплате заказчиком (ответчиком) по мере их готовности и предъявления исполнителем (истцом) и считаются принятыми с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки работ.

Приемка работ осуществляется поэтапно: 1-й этап: анализ и планирование производственных и экономических показателей, разработка тарифных заявок и представление их в РЭК-департамент - до "01" мая 2021 г.

2-й этап: представление интересов заказчика при установлении тарифов на 2022 - 2024 г.г. в РЭК-департаменте - до "20" декабря 2021 г.;

3-й этап: раскрытие информации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения и шаблонов с мониторингом деятельности в сфере теплоснабжения в 2021 году - до "31" января 2022 г.

При поступлении заказчику результатов расчета тарифов (тарифных заявок) с отметкой об их предоставления в РЭК - департамент, сторонами составляется двухсторонний акт сдачи-приемки первого этапа работ, который подтверждает объемы и стоимость фактически выполненных исполнителем работ.

Акт сдачи приемки второго этапа работ подписывается сторонами в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения заказчиком уведомления от РЭК-департамента о направлении выписки из приказа об установлении тарифов. Акт сдачи приемки третьего этапа работ подписывается сторонами в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения заказчиком квитанций, подтверждающих факт отправки шаблонов с мониторингом деятельности в сфере теплоснабжения и осуществления стандартов раскрытия информации за 2021 год (январь 2022 года).

В соответствии с п.п. 6.5 и 6.6. договора заказчик обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работы. В случае неподписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, а также при не представлении письменного мотивированного отказа работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Согласно п 6.7. договора в случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Указанные доработки исполнитель осуществляет за свой счет, при условии, что они не выходят за пределы технического задания и содержания работы в целом. Повторное предъявление и приемка работы после проведения доработок осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки.

Как указано судом первой инстанции, истец предоставил акты оказанных услуг по договору: от 30.04.2021 N 01/21/02, подписанный ответчиком, и от 20.08.2021 N 01/21/09, который был направлен заказчику и им получен, однако не подписан, при этом возражения по объему или качеству оказанных услуг не заявлены.

Истец указал в иске, что, несмотря на получение от истца акта сдачи-приемки от 20.08.2021 N 01/21/09, ответчик обязанность по совершению действий, предусмотренных п. п. 6.5 и 6.6. договора, не исполнил, акт не рассмотрел и не подписал, а также не заявил об отказе от его подписания с приведением соответствующих мотивов.

Ответчик пояснил, что акт был им получен уже после вручения ответчиком истцу уведомления об одностороннем отказе от договора.

18.08.2021 в адрес ООО Южная Консалтинговая Компания "СИНЕРГИЯ" поступило уведомление от ООО "ХОСТА" о расторжении договора в связи с переориентированием в сфере тарифного регулирования и принятием решения о прекращении сотрудничества с истцом. Кроме того, ответчик подтвердил готовность оплатить ранее возникшую задолженность перед истцом в размере 275 000 рублей (405 000 руб. по акту - 130 000 руб. аванс).

В соответствии с пунктом 11.3 договора досрочное прекращение его действия производится по письменному соглашению сторон.

Истец выразил готовность подписать соглашение о расторжении договора после погашения ООО "Хоста" задолженности перед ООО Южная Консалтинговая компания "Синергия" по договору в полном объеме, уведомив об этом ответчика в письменном виде 23.08.2021.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с рекомендацией, содержащейся в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, неподписание акта сдачи-приемки при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

На момент получения уведомления о расторжении договора, истцом оказаны услуги, определенные в актах сдачи-приемки от 30.04.2021 N 01/21/02 на сумму 405 000 рублей.

Судом первой инстанции в отношении акта от 20.08.2021 N 01/21/09 на общую сумму 135 000 рублей указано, что ответчиком высказаны возражения о том, что фактически данные услуги истцом ему оказаны не были.

Из материалов дела следует, что истец произвел необходимые расчеты за ООО "Хоста" и направил заявления в Департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края заявления об установлении (корректировке) долгосрочных тарифов на горячую воду на 2022-2024 гг. с пакетом материалов, об установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 гг. (СЦТ N 3, пер. Вишневый) с пакетом материалов, об установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 гг. (ТЭС-1 "Малый Ахун, ТЭС-2 "Мамайка") с пакетом материалов.

Как следует из пояснений Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 13.05.2022 на основании представленных истцом документов государственным органом в сфере регулирования тарифов 03.08.2021 были запрошены дополнительные сведения, необходимые для исполнения государственной функции по регулированию тарифов в сфере теплоснабжения. Дополнительные документы поступили 25.08.2021 от ООО "Хоста", в них был также откорректирован размер тарифа.

В соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору) результатом оказанных услуг по п. п. 1 - 3 технического задания являются тарифные заявки с расчетом (корректировкой) тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2022-2024 годы в виде заявлений в Региональную энергетическую комиссию - ДЦиТ Краснодарского края с обосновывающими расчетами и документами; по п. 4 - 6 - отправленные по ЕИАС шаблоны (отправка шаблонов подтверждается квитанциями об отправке).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства за период до момента получения уведомления от ответчика о расторжении договора: по п. 1 - 3 приложения N 2 к договору, а также по первому этапу согласно п. 6.1. договора - анализ и планирование производственных и экономических показателей, разработка тарифных заявок и представление их в РЭК-департамент (срок выполнения до "01" мая 2021 г.). Первый этап оканчивается при поступлении заказчику результатов расчета тарифов (тарифных заявок) с отметкой об их предоставления в РЭК - департамент, в связи с чем, сторонами составляется двухсторонний акт сдачи-приемки первого этапа работ, который подтверждает объемы и стоимость фактически выполненных исполнителем работ. Таким образом, услуги исполнителя по договору, оказанные в соответствии с актом сдачи-приемки от 30.04.2021 N 01/21/02, подлежат оплате ответчиком на основании требований ст. ст. 779, 781 ГК РФ за минусом внесенного аванса на сумму 130 000 рублей.

Данный вывод подтверждается, в частности, определением Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N 305-ЭС21-5803 по делу N А40-47012/2020, где отмечается, что услуги, оказание которых до отказа заказчика от договора документально подтверждено, подлежат оплате в соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ.

В отношении акта от 20.08.2021 N 01/21/09 на 135 000 рублей, не подписанного ответчиком, судом установлено, что входящие в него услуги (п. 1, п. 2, п. 4, п. 5, п. 6, п.9) относились к третьему этапу оказания услуг: раскрытие информации в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения и шаблонов с мониторингом деятельности в сфере теплоснабжения в 2021 году (срок исполнения до "31" января 2022 г.). Акт сдачи приемки третьего этапа работ подписывается сторонами в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения заказчиком квитанций, подтверждающих факт отправки шаблонов с мониторингом деятельности в сфере теплоснабжения и осуществления стандартов раскрытия информации за 2021 год (январь 2022 года). То есть раскрытие информации в сфере энергоснабжения за 2021 год предусмотрено в 2022 году (январь). Кроме того, доказательств направления таких квитанций, подтверждающих факт отправки шаблонов с мониторингом деятельности в сфере теплоснабжения и осуществления стандартов раскрытия информации за 2021 год, в материалы дела истцом не представлено. То есть у суда отсутствует документально подтвержденная информация о факте выполнения истцом упомянутых работ/оказании услуг и, соответственно, о времени выполнения, что исключает возможность соотнесения данных услуг истца с договором, заключенным с ответчиком. Доказательств запроса департамента (регулятора) в марте - августе 2021 г. предоставления шаблонов с мониторингом деятельности у ООО "Хоста", которые по утверждению истца им заполнялись и направлялись, в материалы дела не представлено.

Остальные пункты работ и услуг, указанные в названном акте от 20.08.2021 (п. 3, п. 7, п. 8, п. 10, п. 11), по своему описанию входят в 1 этап работ (Анализ и планирование производственных и экономических показателей, разработка тарифных заявок и представление их в РЭК-департамент), который уже был согласован сторонами, выполнен истцом и принят ответчиком, а также частично оплачен, ввиду чего у суда отсутствуют основания для вывода о расширении объема оказанных услуг по первому этапу. Кроме того, суд отмечает, что направление сведений за 2020 год (указано в п. 3, 7, 10 акта от 20.08.2021) спорным договором не предусмотрено.

Таким образом, истец не подтвердил фактическое оказание ответчику услуг по 3 этапу договора и по акту от 20.08.2021 N 01/21/09 на 135 000 рублей.

Отсутствуют также письменные доказательства выполнения работ/оказания услуг по второму этапу - представление интересов заказчика при установлении тарифов на 2022 - 2024 г.г. в РЭК-департаменте, срок выполнения - до "20" декабря 2021 г. (стоимость этапа 35 000 рублей).

Согласно п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

Претензию истца от 13.10.2021 с требованием погасить задолженность по договору ответчик оставил без ответа, добровольно не удовлетворил.

Также судом верно учтен ответ на запрос суда, поступивший от третьего лица, из которого следует, что 03.08.2021 департаментом по результатам анализа представленных документов на основании пунктов 16, 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", у ООО "Хоста" были запрошены дополнительные сведения, необходимые для исполнения государственной функции по регулированию тарифов в сфере теплоснабжения. 25.08.2021 от ООО "Хоста" (вх. N 57-6607/21) поступили запрошенные департаментом дополнительные сведения (документы), также в департамент от ООО "Хоста" поступили заявления об установлении (корректировке) долгосрочных тарифов на горячую воду на 2022-2024 гг. (вх. N 57-6606/21 от 25.08.2021), об установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 гг. (СЦТ N 3, пер. Вишневый) (вх. N 57-6604/21 от 25.08.2021), об установлении (корректировке) тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2024 гг. (ТЭС - 1 "Малый Ахун", ТЭС - 2 "Мамайка") (вх. N 57-6605/21 от 25.08.2021), размер тарифа в указанных заявлениях был откорректирован заявителем.

Доказательств направления ООО "Южная консалтинговая компания "Синергия" в период с 03.03.2021 по 20.08.2021 по ФГИС "Единая информационно - аналитическая система" за ООО "Хоста" каких-либо иных обязательных шаблонов, не входящих в объем работ по 1 этапу, стоимостью 405 000 рублей, суду не представлено.

Также получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом ввиду некачественного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из пункта 6.7. договора следует, что при выявлении недостатков стороны должны составить их перечень и согласовать сроки их выполнения. При этом исполнитель обязался за свой счет устранить допущенные нарушения. Между тем ответчик не представил суду доказательств того, что он сообщил истцу о выявленных недостатках, предоставил истцу возможность их устранения, а истец неправомерно уклонился от их устранения.

С учетом изложенного, учитывая, что необходимость оплаты оказанных услуг предусмотрена законодательством Российской Федерации, порядок оплаты и условия определены договором, признавая представленные в материалы дела документы надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг на общую сумму 405 000 рублей, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 275 000 рублей (за минусом частичной оплаты в размере 130 000 рублей).

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а понесенные по ним судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2022 по делу N А32-52029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина