Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2022 г. N 17АП-14183/22 по делу N А71-14002/2021

г. Пермь

20 ноября 2022 г.

Дело N А71-14002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, Л.В. Саликовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Ковалевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2022 года,

о завершении процедуры реализации имущества Глуховой Ларисы Николаевны и применении в отношении должника правил об освобождении гражданина от обязательств,

вынесенное судьей Г.Ф. Баталовой

в рамках дела N А71-14002/2021

о признании Глуховой (Стяжкиной) Ларисы Николаевны (ИНН 183504926706, СНИЛС 059-739-114 03) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

04.10.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Глуховой Ларисы Николаевны (далее - Глухова Л.Н., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением от 11.10.2021 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) Глухова Л.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.07.2022, финансовым управляющим должника утверждена Арсеньева Оксана Юрьевна (далее - Арсеньева О.Ю.), являющаяся членом союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 28.01.2022 (сообщение N 8112946) и в газете "Коммерсантъ" N 21(7222) от 05.02.2022, стр.136.

Определением суда от 25.07.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника по ходатайству финансового управляющего отложено до 22.08.2022.

18.08.2022 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило ходатайство финансового управляющего должника Арсеньевой О.Ю. о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов и иных документов; применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ об освобождении гражданина от исполнения обязательств, а также перечислении с депозитного счета арбитражного суда по представленным реквизитам вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 (резолютивная часть от 22.09.2022) процедура реализации имущества Глуховой Л.Н. завершена. В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств. Прекращены полномочия финансового управляющего Арсеньевой О.Ю. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области арбитражному управляющему Арсеньевой О.Ю. фиксированное вознаграждение в размере 25 000,00 рублей по представленным реквизитам.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.09.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что кредитор находится в значительном удалении от суда, который рассматривает данное дело, отсутствует возможность ознакомления с материалами в очном формате, поэтому вывод суда о том, что кредитор мог получить все необходимые материалы с помощью фотокопий является необоснованным. В ходе ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа кредитором было выявлено, что в нарушение положений действующего законодательства необходимые документы отсутствуют в электронной карточке дела, соответственно, у кредитора ООО "Финансовая грамотность" отсутствовала любая возможность ознакомления с указанными материалами. В адрес кредитора от финансового управляющего не поступало никакой информации о результатах производства, в том числе отчета со всеми прилагаемыми документами. Кредитор не имел возможности доказать возможность пополнения конкурсной массы в силу отсутствия доступа к необходимой для этого информации, поэтому и требовал финансового управляющего предоставить в суд и в адрес кредитора необходимые сведения. Полагает, что имеются нарушения в исполнении обязанностей финансовым управляющим, которые ущемили права кредитора ООО "Финансовая грамотность", финансовый управляющий не направил в адрес кредитора копию ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника вместе с отчётом об итогах, поэтому у кредитора отсутствовала возможность ознакомиться с данными документами заблаговременно и подготовить свою правовую позицию, заявив о необходимости совершения необходимых действий и устранения допущенных нарушений, которые были указаны выше. Если бы кредитор был надлежащим образом уведомлен, то имел возможность ходатайствовать о продлении процедуры, так как ее завершение может быть преждевременным, так как не все заинтересованные лица были в полной мере ознакомлены с ее итогами. Суд при рассмотрении дела не исследовал доказательства подлежащего уведомления финансовым управляющим кредитора, что свидетельствует о необходимости пересмотра вынесенного судебного акта.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, по завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, ссылаясь на завершение всех предусмотренных в процедуре банкротства должника мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника.

От кредитора ООО "Финансовая грамотность" поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, мотивированное тем, что кредитором направлен в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении документов, однако ответ на текущую дату не получен, каких-либо ходатайств от финансового управляющего в части завершения процедуры/продления срока процедуры в его адрес не поступало.

От кредитора ООО "Коллекторское бюро "Антарес" поступило заявление о продлении процедуры реализации имущества должника, мотивированное тем, что финансовым управляющим не направлен в адрес кредиторов, уполномоченного органа отчет о результатах проведения процедуры, отчет о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника и другие документы, финансовым управляющим допущены нарушения в виде опубликования сведений в ЕФРСБ, опубликование которых не предусмотрено Законом о банкротстве, что привело к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства и уменьшению конкурсной массы.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника Глуховой Л.Н. и применяя к ней правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе незаявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, основания для продления процедуры банкротства и основания для неосвобождения гражданина от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проанализировав правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Материалами дела установлено, что по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 611 748,74 рубля.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества сделаны запросы и получены сведения государственных органов:

1. Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики: договоры с должником не заключались.

2. Верховный суд Удмуртской Республики: дела с участием должника не рассматривались.

3. Первомайский районный суд г. Ижевска: дела с участием должника не рассматривались.

4. Судебный участок мирового судьи N 3 Первомайского района города Ижевска: направлены копии определений об отмене судебных приказов.

5. Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике: должник не являлся ИП, учредителем, руководителем юридического лица, предоставлены сведения о счетах должника.

6. Первомайское РОСП г. Ижевска: исполнительные производства в отношении должника окончены.

7. Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда: должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 122,83 рубля.

8. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии: за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пионерская, д. 6.

9. Управление ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике: за должником транспортных средств не зарегистрировано, с 30.04.2019 по 06.03.2021 было зарегистрировано транспортное средств шкода Octavia tour 2008 г.в.

10. Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Удмуртской Республике: сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя должника, отсутствуют.

11. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (Гостехнадзор): за должником тракторов, самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

Имущество, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, не выявлено.

Как следует из материалов дела, должник в настоящее время не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет 13 122,83 рубля в месяц.

Согласно отчету финансового управляющего от 16.08.2022, в ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу должника, за вычетом прожиточного минимума, поступили денежные средства в размере 21 278,49 рубля (пенсия). Указанное имущество распределено на частичное погашение реестра требований кредиторов должника в размере 2 612,13 рубля и на возмещение текущих расходов.

Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

В ходе процедуры банкротства должника за счет сформированной конкурсной массы произведено погашение текущих платежей в сумме 18 666,36 рубля.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 04.07.2022, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам анализа финансового состояния должника по имеющимся документам и ввиду того, что должником не было совершено сделок по отчуждению имущества, финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Финальный отчет по процедуре банкротства опубликован финансовым управляющим в ЕФРСБ 23.09.2022.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют установленным обстоятельствам и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, сокрытии или уничтожении имущества, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством об истребовании у должника сведений и документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, финансовый управляющий должника в арбитражный суд не обращался.

Какие-либо активы у должника не выявлены; дебиторской задолженности, иного имущества должника, подлежащего реализации в процедуре банкротства, финансовым управляющим не выявлено.

Доказательств наличия у должника скрытых источников дохода и их использование Глуховой Л.Н. по собственному усмотрению без ведома финансового управляющего, в материалах дела не имеется.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Оснований для оспаривания сделок, совершенных должником в период подозрительности, финансовым управляющим не выявлено.

Доказательства того, что должник действовала незаконно, в том числе совершила мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, уплаты налогов и (или) сборов, предоставила кредиторам заведомо ложные сведения, скрыла или умышленно уничтожила имущество, в деле отсутствуют.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 АПК РФ).

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, должником были предоставлены суду первой инстанции доказательства расходования заемных денежных средств.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами перед кредиторами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 310-ЭС17-14013).

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Кроме того, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Доказательства наличия в действиях должника заведомой недобросовестности, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью принятия на себя обязательств без намерения их исполнения, отсутствуют.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке еще не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доказательств противоправности поведения должника при проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Вступившим в законную силу судебным актом должник не привлекалась к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные им в рамках настоящего дела о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

При этом, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (п. 1 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор находится в значительном удалении от суда, который рассматривает данное дело, отсутствует возможность ознакомления с материалами в очном формате, поэтому вывод суда о том, что кредитор мог получить все необходимые материалы с помощью фотокопий является необоснованным; в ходе ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа кредитором было выявлено, что в нарушение положений действующего законодательства необходимые документы отсутствуют в электронной карточке дела, соответственно, у кредитора ООО "Финансовая грамотность" отсутствовала любая возможность ознакомления с указанными материалами; в адрес кредитора от финансового управляющего не поступало никакой информации о результатах производства, в том числе отчета со всеми прилагаемыми документами; кредитор не имел возможности доказать возможность пополнения конкурсной массы в силу отсутствия доступа к необходимой для этого информации, поэтому и требовал финансового управляющего предоставить в суд и в адрес кредитора необходимые сведения; имеются нарушения в исполнении обязанностей финансовым управляющим, которые ущемили права кредитора ООО "Финансовая грамотность", финансовый управляющий не направил в адрес кредитора копию ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника вместе с отчётом об итогах, поэтому у кредитора отсутствовала возможность ознакомиться с данными документами заблаговременно и подготовить свою правовую позицию, заявив о необходимости совершения необходимых действий и устранения допущенных нарушений, которые были указаны выше; если бы кредитор был надлежащим образом уведомлен, то имел возможность ходатайствовать о продлении процедуры, так как ее завершение может быть преждевременным, так как не все заинтересованные лица были в полной мере ознакомлены с ее итогами; суд при рассмотрении дела не исследовал доказательства подлежащего уведомления финансовым управляющим кредитора, что свидетельствует о необходимости пересмотра вынесенного судебного акта, отклоняются.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Заявление ООО "Финансовая Грамотность" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило в суд 14.03.2022, которое принято к производству суда определением от 29.03.2022 и назначено к рассмотрению на 21.06.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2022 (резолютивная часть объявлена 19.07.2022) требование ООО "Финансовая грамотность" в размере 127 600,39 рубля включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, именно с 29.03.2022 у ООО "Финансовая грамотность" возникло право на ознакомление с материалами дела, в т.ч. с отчетом финансового управляющего и документами, приложенными к нему, предъявление требований к финансовому управляющему, заявление возражений в отношении ходатайств, заявленных в рамках настоящего дела, относительно ходатайства о завершении процедуры банкротства должника.

Соответственно, кредитор ООО "Финансовая грамотность" не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в т.ч. с представленным отчетом финансового управляющего с приложенными к нему документами, принять участие в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, ООО "Финансовая грамотность" было заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, мотивированное тем, что кредитором направлен в адрес финансового управляющего запрос о предоставлении документов, однако ответ на текущую дату не получен, каких-либо ходатайств от финансового управляющего в части завершения процедуры/продления срока процедуры в его адрес не поступало.

Вместе с тем, судом установлено, что финансовый управляющий направил в адрес ООО "КБ "Антарес" и ООО "Финансовая грамотность" промежуточный отчет финансового управляющего о своей деятельности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.06.2022.

Финансовым управляющим должника представлены в материалы дела доказательства уведомления кредиторов о подаче ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств (список ВПО от 19.08.2022 N 59).

Как верно отмечено судом первой инстанции, кредитор ООО "Финансовая грамотность" не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе, с отчетом финансового управляющего и приложенными документами, содержащими соответствующую информацию.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае, проанализировав представленный финансовым управляющим отчет, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру банкротства в отношении должника, не усмотрев оснований для ее продления и правомерно применил в отношении Глуховой Л.Н. правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав кредитора ООО "Финансовая грамотность" на судебную защиту.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2022 года по делу N А71-14002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров
Л.В. Саликова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.